Szerintetek mi az igazság?

Már az ellenérveim többsége elhangzott más szájából, miután még mindig vallásnak véled a tudományt, de azért én is írok valamit.

A tudomány nem épül megkérdőjelezhetetlen dolgokra.Első ízben a megfigyelésre épül, ebből születik meg az elmélet.Ha itt nem reked meg, mint néhány esetben(például a geocentrikus világkép esetében), akkor jön a bizonyítás.

Ha nem lehet cáfolni a bizonyítást, kész az elmélet.Ez mindaddig így is van, amíg valaki nem képes megcáfolni, és ez az oka a fejlődésnek.

Ellenben a vallás állít valamit, és az úgy van.Nincs megalapozva, de ennek ellenére van szerepe annak, amit állít.Általában tudta alatt akarták vele az embereket jóra tanítani, és betartatni a törvényeket(ne lopj, ne ölj, ...), vagy a stressz csökkentésére használták, és teszik ezt a mai napig is(halál utáni élet lehetősége).

A változás a vallás elméleteiben, persze csak ha nem dogmákról van szó, kizárólag abban az esetben történt meg, amikor az emberek már nem bírták elviselni a világiasodó egyházakat.

Összegezve tehát a tudományban a változásokat a pontosabb megismerés vágya okozza, és viszi előre, tehát fejlődő dologról beszélünk.A vallási elméletek változásai pedig csakis az elviselhetetlenség szülöttei, ebben a történelem engem igazol.

nem kell idiótának nevezni, csak érdeklődöm. próbálom megtudni, hogy akik ilyen biztosak a dolgukban, milyen érveket hoznak fel.

"Ha valamit semmilyen módon nem tudunk megfigyelni, semmilyen hatással nincs ránk az teljesen mindegy, hogy létezik-e, mert mint írtam semmilyen hatással nincs ránk, teljesen fölösleges is foglalkozni vele."

Saját életünk szempontjából tényleg teljesen mindegy, de Solystan "Idegen lények hozták ide?" kérdésére nem azt válaszoltad, hogy ez teljesen mindegy, hanem hogy 100%-ig biztos vagy benne, hogy nem.

Az utolsónak:

A tudomány is alapul megkérdőjelezhetetlen dolgokon. például, ahogy Hitetlen 66 írta, amit az érzékszerveinkkel tapasztalunk, az a való világ. Vagy hogy a megfigyeléseink valamilyen szinten helyesek. Vagy ha a megfigyelések ugyanazt mutatják x alkalommal, akkor a következő alkalommal is ugyanazt fogják mutatni.

Olyan ez, mint amikor a kisgyerek kérdezgeti hogy mi miért van, és ha válaszolsz, arról is megkérdezi miért van és így tovább. Egy idő után már csak vagy azt tudod mondani hogy ez így van és kész, vagy megismétled egy korábbi válaszodat.

Lényegében ez is igaz.

Bár a megfigyelés egyáltalán nem biztos, hogy helyes.Például a geocentrikus és heliocentrikus világkép alapja ugyanaz a megfigyelés, csak valaki helyesen tudta értelmezni.

azon még nem gondolkodtam, hogy az-e a való világ, amit tapasztalok az érzékszerveimmel, ez egy furcsa kérdés.Ha ezt figyelembe vesszük, akkor mondhatjuk azt, hogy a tudomány azt vizsgálja, amit tapasztalunk, és ez nem feltétlenül a való világ.Érdekes elgondolás.

Evolúció. Ez bizonyított tény.

Eddig minden más csak mese habbal...