Szerintetek mi az igazság?

A tudomány jelenlegi állása szerint magától, természetes folyamatok által alakult ki.

Semmi nem utal arra, hogy idegen lények avatkoztak volna be az élet fejlődésébe.

Természetfeletti erőknek pedig nyomuk sincs, létezésükre nincs semmi bizonyíték.

"Valami természet feletti lény/erő teremtette?"

Egészen biztosan nem, ez egy teljesen beteges elképzelés és igazából semmi értelme sincs.

"Idegen lények hozták ide?"

Ez még éppenséggel lehetséges is lehetne, de egyrészt se szükség nincs ilyesmire, se bizonyítékok nincsenek rá, se nem magyarázza azt, hogy az idegen lények hogyan fejlődhettek ki.

"Magától alakult ki?"

Ez a magától elég rossz szó, de valami ilyesmi a lényeg.

Elég jó elképzeléseink vannak, úgy mint ősleves, replikátorok, természetes szelekció, mutációk, evolúció, ésatöbbi...

Az, hogy nem egy idegen lény hozta ide az embereket az 100%-ig biztos.

Akinek ez kérdéses az eltévedt a tudományok témakörben és az ezotériában a helye.

a helyes nézőpontból a tudomány is csak egy vallás, mint az összes többi. jó, persze erre lehet mondani hogy bizonyítékokra épül, de mi számít bizonyítéknak? az amit a tudomány bizonyítéknak határoz meg. tehát annyit tudunk biztosan, hogy önmagának nem mond ellent.

erről a kérdésről a mátrix c. film jut eszembe. ha már láttad és el is gondolkodtál rajta, tudod, hogy simán lehet, hogy másnak gondoljuk a világot, mint ami igazából

Nagy tévedés, ugyanis a tudománynak még hírből sincs köze a vallásokhoz.

A tudomány megvizsgálja a világot, és a tapasztalatokra építkezve alkotja meg azt, amit ma is tudunk róla.

Ezzel szemben a vallás állít valamit, amit ha elhiszel, akkor az adott vallás híve vagy, ha nem, akkor nem.

A tudománnyal ellentétben nincs megfigyelés, nincs tapasztalat, és nincs valódi elmélet sem.

Remélem érthető, hogy a két fogalomnak semmi köze egymáshoz.

igen, értem amit mondasz és tudtam hogy ezt fogja valaki írni, ezért meg is próbáltam magyarázni, hogy ennek ellenére miért tekintek úgy a tudományra, mint egy vallásra.

mindkettőnek megkérdőjelezhetetlen feltevések az alapjai és ebből kiindulva logikus következtetésekhez jutunk, amik nem mondanak ellent egymásnak és az alapfeltevésnek. de hogy a valóságnak ellent mondanak-e, arról fogalmunk sem lehet.

"igen, értem amit mondasz és tudtam hogy ezt fogja valaki írni, ezért meg is próbáltam magyarázni, hogy ennek ellenére miért tekintek úgy a tudományra, mint egy vallásra."

Mert idióta vagy. Ez azonnal lejött.

"mindkettőnek megkérdőjelezhetetlen feltevések az alapjai és ebből kiindulva logikus következtetésekhez jutunk, amik nem mondanak ellent egymásnak és az alapfeltevésnek."

Nem, ez sem igaz. A vallásnak megkérdőjelezhetetlen feltevések az alapjai, de a tudománynak egyáltalán nem. Számtalanszor előfordult a tudományban, hogy valamiről bebizonyosodott, hogy tévedés vagy nem pontos. Ekkor kerestek helyette egy jobb, pontosabb modellt.

"de hogy a valóságnak ellent mondanak-e, arról fogalmunk sem lehet."

De, pontosan tudjuk. Ugyanis amit megfigyelünk, amit műszerekkel mérünk az a valóság.

Teljesen fölösleges és erőltetett filozófiai gondolatmenet az, hogy vajon milyen a való világ, hiszen mi csak érzékszerveinken keresztül tapasztaljuk...

Baromság. Ha az ég valójában lila, de a világon mindenki kéknek látja, akkor most milyen színű is az ég?

Ezért is nevetséges mikor valaki szellemekkel meg vámpírokkal, istenekkel dobálózik... Hogy bizony léteznek, csak megfigyelni nem tudjuk őket.

Tévedés. Ha valamit semmilyen módon nem tudunk megfigyelni, semmilyen hatással nincs ránk az teljesen mindegy, hogy létezik-e, mert mint írtam semmilyen hatással nincs ránk, teljesen fölösleges is foglalkozni vele. Ez Occam borotvája, egy nagyon régi elv.