Szlovákia történelme olvasható valahol a neten?

Nos, én felvidéki vagyok,ennélfogva többet tudok a szlovákok történelméről, mint az ide írók általában. E hozzászólás írásakor egyáltalán nem a szlovák nép történelemben játszott szerepének lekicsinylése a célom, de az egyértelmű, hogy a történelmüket illetően nincs nagyon mivel büszkélkedniük.

Linket nem igazán tudok adni, de azért írok pár sort. A szlovákok általában kihangsúlyozzák a Morva Fejedelemséget, általában ezt jelölik meg a történelmük kezdetének, vagy Szamo Birodalmát (ez egy régebbi, többségében szlávok által lakott birodalom volt, egy frank hozta létre, 623/624 - 658/659.)

Nagy különbség a Morva Fejedelemség bukása utáni történelemszemléletét illetően abban van a szlovákok és a magyarok között, hogy míg a magyar történelemszemlélet szerint a magyarok által létrehozott állam Magyarország volt, addig a szlovák történelemszemlélet elveti a 895-1920 közti Magyarország Magyarországnak nevezését, és ehelyett erre az országra az Uhorsko kifejezést alkalmazzák. Ennek a kifejezésnek nincs is magyar megfelelője, ez a megnevezés nem etnikumjelölő, egyfajta semleges megnevezés. Sőt, sokan nehezményezik, hogy a magyarok nem valami semleges elnevezéssel illetik a 895-1920 közötti Magyarországot! Mert ugyebár milyen joggal neveznénk a 895-1920 közti Magyarországot Magyarországnak, ha abban a magyar nép nem dominált teljesen a nemzetiségek összlétszámához képest... (Agyrém)

Egyébként a szlovák nép jelentéktelenségének ékes példája az is, hogy a 19. században, a romantizmus időszakában általában a pánszlávizmusról, azaz a szláv összefogásról álmodoztak a szlovákok elitjét képező emberek. Ez a részükről érthető, hiszen mindenképpen terjeszteni akarták a nemzeti öntudatot, valamit fel kellett mutatni, ezért a saját népük jelentéktelensége miatt egy szláv összefogásról vizionáltak. Egyébként ugyanezt az eszmét az oroszok pl pusztán azért támogatták, mert erre hivatkozva kívántak egyre nagyobb befolyást szerezni. Sőt, a szlovák romantikus költők között olyanok is voltak, akik ellenezték az önálló szlovák írás megalkotását és a cseh írás alkalmazását támogatták!

Aztán jelentős esemény Csehszlovákia létrehozása, de mindenképpen megemlítendő, hogy Csehszlovákia létrehozásában sem játszottak különösebb szerepet, a cseh diplomatáknak jóval nagyobb szerepe volt ebben. Egyébként Eduard Benes(nemcsak a dekrétumokról híres, ő nagyon küzdött a Csehszlovákia létrehozásáért, általában pofátlan hazugságokkal) is cseh volt, ráadűsul gyakran kifejtette, hogy Csehszlovákiában csehek és szlovákok élnek, akik végülis szintén csehek ...

Aztán 1938-ig végig a csehek domináltak, majd 45-ig az önálló Szlovákia a németek bábállama volt, majd 45-89 között első a szovjet érdek volt, másik a cseh és a szlovák megint csak nem volt nagyon befolyásos. Aztán 93-ban létrejött az önálló Szlovákia.

Valakik felhozták a nyelvtörvényt. Nos ez már szeptember óta érvényben van, de nem alkalmazzák, mivel nincs elkészítve az a végrehajtási utasítás, amely alapján büntetéseket lehetne kiróni a törvény megsértéséért. És nagyon úgy néz ki, hogy a szlovák kormány nemzetközi nyomásra igencsak felpuhítja a nagy buzgóan megalkotott nyelvtörvényt.

Zárásként: A szlovák népnek is vannak dicső alakjai, pl Stúr, Hlinka, Masaryk, de nekünk ilyen kaliberű személyekből nagyon sok van. És őszintén... Ha egy szlováknak fel kellene sorolnia 10 olyan dicső szlovák államférfit, akit tisztel, akkor bajban lenne. És ezzel a műveltebb személyek is bajban lennének... Azért ez sok mindent elárul.

Egyébként a frusztráltságuk kapcsán számtalan példát lehetne felhozni, de felhozok egy közel aktuális példát.

A svájci hoki VB-n egy csoportban voltunk velük, ott volt Kanada meg Fehéroroszország. És mindennek ellenére nem a csoportgyőzelem kiharcolásáról vagy ilyesmiről ábrándoztak általában a vb megkezdődése előtt, hanem a feljutó magyar válogatott legyőzéséről...

Egyébként nem minden szlovák magyarellenes, Dél-Szlovákiában nincsenek is magyar-szlovák problémák. Általában azokon a vidékeken nem szeretik a magyarokat, amelyeken nincsenek magyarok. De természetesen ott is megoszlanak azért.

Jut eszembe. Volt még egy, a szlovákok őseit a szlovákok szerint érintő szláv állam, a Nyitrai Hercegség. (825-833)

Ez a Morva Fejedelemség része lett aztán.

Állok rendelkezésedre.:)

Hogy mi a különbség a történelemolvasatban? Szerintem a magyar történészek sokkal tárgyilagosabbak és igyekeznek elfogulatlanok lenni. Egyértelműbben jobban, mint a szlovákok. Másrészt a szlovákok általában nem becsülik túl nagyon a történelmet... Magyarországon és magyar környezetben a könyvesüzletekben pl sokkal nagyobb arányban vannak történelemmel foglalkozó kiadványok, mint a szlovákság körében.

A honfoglalás és Trianon közötti Magyarországról. Inkább úgy képzeld el, hogy azt állítják, hogy ebben az időszakban egy többnemzetiségű állam volt, amit sokkal helyesebb egy semleges névvel illetni, mint Magyarországnak. Ők ezt az államot Uhorsko-nak (olvasd-Uhorszko) nevezik, és nehezményezik, hogy mi nem ilyet alkalmazunk a Trianon előtti Magyarország megjelölésére. Szerintük alkalmazhatnánk olyan semleges megjelölést, mint pl Svájc.

Hogy mit mondanak a külföldieknek? Hát én még sosem voltam itt, mint külföldi, igazából pontosan nem tudom. De sejtem, hogy nagyobb vonalakban kifejtik a dolgokat úgy, hogy volt a Morva Fejedelemség (bár ezt ők szeretik Nagymorva Birodalomnak is nevezni), aztán egy többnemzetiségű állam tagjai lettek, majd Csehszlovákia, stb.

Hogy tele van-e hazugságokkal? Annyira biztosan nincs, mint ahogy itt állították. De azért nekem is vannak kétségeim... Nem arról van szó, hogy légből kapott dolgokkal jönnek, hanem nekik megfelelően interpretálnak dolgokat vagy túlértékelnek dolgokat (pl a híres Nagymorva Birodalom). Egyébként elsősorban az egyszerű emberek torzítanak és ők beszélnek mindenféle szamárságot. De azért nyilvánvalóan alkalmaznak csúsztatásokat a történészek is, hiszen a történelemnek mindig volt egyfajta politikai töltete is.

A Morva Fejedelemség Svatopluk alatt volt nagy.

A 9. században nem voltak még szlovákok, csak szlávok, akik nagyon hasonló nyelven beszéltek. A szláv népek csak fokozatosan tagolódtak nemzetekre. Mivel viszont a Morva Fejedelemségben élt szlávok részben a mai Szlovákia területén éltek, így őket szeretik ősszlovákoknak nevezni.

Nézd, nem volt kodifikálva a szlovák irodalmi nyelv 1843-ig, Stúrék ennek megalkotásakor pedig a közép-szlovák nyelvjárást vették alapul. Akkor lett lejegyezve, hogy mi pontos, mi nem, ezért nem igazán lehet azt mondani, hogy előtte tisztábban vagy kevésbé tisztábban beszéltek volna szlovákul az egyes régiókban. Pl Bernolák a nyugati nyelvjárást akarta alapul venni a szlovák irodalmi nyelv megalkotásakor. Létre is hozott egy hivatalos nyelvet, csak általánosan nem honosodott meg. A meghonosodása esetén viszont a nyugati nyelvjárás lett volna a "tiszta".

A szlovák és a cseh nyelv ma is nagyon hasonló. Pl pár éve még a kereskedelmi csatornák sokszor cseh szinkronnal ellátott filmeket sugároztak. Ma már általában készíttetnek szlovák szinkront. De pl az egyetemi könyvtárakban Szlovákiában nagyon sok a cseh könyv és rengeteg dolgot ki sem adnak szlovákul...

A szlovák köznép úgy tartja, hogy a magyarok úgy jöttek ide, mint valami barbárok vagy "terroristák", akik csak a szlávok hatására civilizálódtak igazán...

Hogy a magyar kultúra az nem is igazán magyar, meg hasonlók...

Hogy rabszolgák-e voltak? Egyes szlovákok a szlovák nép Magyarországon belüli történelmi szerepének megítélésekor a 19. századi viszonyokat veszi alapul és ezeket vetíti ki a múltra. Egyébként a 19. században sem voltak a rabszolgáink.:D A hivatalos történészek egyébként sosem állították, hogy rabszolgák lettek volna. De mint mondtam, a köznép sok hülyeséget összehord.

"szintén olvastam,hogy még az 1800-as évek közepén is alig lehetett megkülönböztetni a cseh nyelvtől ráadásul az a nyugati felén leginkább a csehnyelvre míg keleten az ukránra hasonlított és cska nyitra környékén beszélték a legtisztább formájában."

Ez majdnem minden európai nyelvre vonatkozik. Magyarra nem, ézért nekünk kicsit szokatlan a jelenség A határvidéken német fokozatoan meg át dánba, az pedig svéd nyelvbe. A szomszéd faluban mindíg ugyanazt a nyelvet beszélik, tíz faluval odébb mégis egész másképp beszélnek.

Szlovákia kis területéhez mérten ezt figelembe véve is elég sok a nyelvjárás, jelentékeny külömségekkel.

Szlovák irodalmi nyelv 18-adig század végéig nem létezett. Helyette a cseh nyelvet használták (igen irodalomórán ezt is tanítják, nem titkolják). Természetesen népnyelvként addigis létezett.

Első kísérletet irodalmi nyelv összeállítására Anton Bernolák tette a Nagyszombat (Trnava) környéki nyelvjárás alapján 1790-es években. Széles körben nem terjedt el, inkább csak egy csoport író használta műveik megalkotására.

Ma is használt irodalmi szlovák nyelvet (persze kisebb változások azóta is történtek) Štúr, Hurban és Hodža kodifikálta a túróci és liptói nyelvjárás alapján. Tehát nem Nyitra hanem Martin (Túrócszentmárton) környéke.

Persze elnyomásról szeretnek beszélni...

De meg kell jegyezni, hogy a 19. század előtt senkit sem érdekelt az, hogy ki milyen nemzetiséghez tartozik. A szlovákok viszont addig sem voltak nagy szerepben, mivel Magyarországon a nemeseknek volt nagy szerepe, szlovák befolyásos nemes pedig ritka volt.

Szlovák népirtás? Szerintem az 1907-ben történt csernovái eseményekre gondolsz, ott 15 szlovák halt meg. A szlovákok ezt tartják az elnyomásuk szimbólumának. (Mellesleg az ott intézkedő csendőrök többségében szlovákok voltak.)

Én úgy emlékszem (sokat biztosan nem tévedek), hogy 1921-ben volt népszámlálás és 750 ezer volt a magyarok száma. Ami viszont érdekes: Csehszlovákiában ekkor 1,7 millió volt a szlovákok száma és 3,1 millió a németek száma!

Szerintem cigányügyben a születési arányokat tekintve hasonló a helyzet, mint nálatok.

Tiso fizetett Hitlernek a zsidók elhurcolásáért, pontosabban az utazási költségek megtérítéséért. Ekkor már Csehszlovákia nem volt, a németek bekebelezték Csehszlovákia cseh részét.

Nézd, tény az, hogy a szlovák nép a magyaroknak köszönheti önálló létét, különben nem is kerültek volna külön a csehektől, lengyelektől, nem érték volna őket más hatások és nem különültek volna el. Tehát nem csak arról van szó, hogy beolvadtak volna, hanem valószínűleg el sem különültek volna tőlük nyelvileg.

Viszont az éremnek van egy másik oldala is. A cseh történész, Frantisek Palacky (19. század) sokszor hangoztatta, hogy a szlávok legnagyobb tragédiája a magyarok mgejelenése volt, mivel lehetetlenné tették a szlávoknak az egységes és erős szláv állam létrehozását. Egyébként Palacky nagy hatást gyakorolt a szlovák történelemfelfogásra.

Nézd, nyilvánvalóan voltak magyarosító intézkedések, ezekkel viszont megkésett a magyar elit. Ilyeneket korábban máshol is alkalmaztak, viszont a magyaroknak az osztrákok miatt csak később nyílt lehetőségük az ilyen intézkedések meghozására, ekkorra azonban viszont már kialakult a nacionalizmus a kisebbségekben is, ezért ez elég megkésett lett és sok konfliktust váltott ki.