Hogy lehetséges, hogy egyesek képesek 360 fokban látni a teret, vagy akár kilépni a testükből?

Kedves Sceptic!

Köszönöm a helyesbítő válaszod, és ez a ritkán megélt pillanatok egyike, amikor végre ráébred két fél, hogy ugyanarról beszél. :) Amúgy az esetek túlnyomó többségében tényleg definíciós különbségek miatt nem tudnak közös nevezőre jutni a felek, szóval ez egy általános jelenség.

Amúgy teljesen megértem a hozzáállásodat a témához, rengeteg ezoterikus barom van, aki sose tudná bizonyítani állításait, mert amikor tesztelni kellene, mindig meghátrál, na vajon miért... Hogy szerinted humbug a dolog, egyrészt teljesen érthető a tapasztalatok alapján, másrészt viszont ezt vedd észre hogy mégiscsak hitbeli vélemény. :) Persze ez nem gondolom, hogy a vakhit kategória lenne, mert nyilván téged is meggyőzne, ha valódi tesztelést tapasztalnál. A lényeg, hogy hitbeli kijelentés, ami egyébként önmagában a legkevésbé sem probléma, csak fontos hangsúlyozni szerintem, hogy ez már nem tudományos megállapítás, hanem vélemény. :)

Amúgy az, hogy folyamatosan keveredik az objektivitás a dolgok tagadásával, ez egy általános jelenség volt a tudomány történetében. Pl. a 19. sz. végéig a tudósok kinevették azokat, akik azt gondolták, hogy a jövőt meg lehet választani, ugyanis egyértelmű volt az akkori tudósok számára, hogy az események determináltak. A kvantumfizika megjelenése óta ez a tézis már minimum megkérdőjeleződött. Nagyon sok esetben tényleg nem triviális dolog megkülönböztetni a valóságot az egyéni világnézettől, de törekednünk kell arra, hogy erre minél inkább képesek legyünk. Sokan pl. azt gondolják, hogy a tudomány ateista vagy materialista, de egyik állítás sem igaz. Az ateista tagadja Isten létét, a materialista hogy az anyagon (esetleg energián) túl bármi létezne. És a tudományt emberek művelik, tehát nagyon sokszor ez a szemléletmód irányítja a tudományt, amely ideáiban tekintve semleges lenne. De a semlegesség nem az ateizmus, hanem az agnoszticizmus, és nem a materializmus, hanem amely nyitott arra, hogy esetleg más is létezik az anyagon túl (de nem foglalkozik vele, míg nem releváns ennek számbavétele!).

Na a lényeg a lényeg, örülök h megértettük egymást. :)

""egyben intelligens ember is." Én nem tartom az olyan embereket intelligensnek, akik beszopják, hogy különleges képességekkel rendelkeznek, igazi bizonyítékok nélkül, ami valószínűleg nincs neki. Az ilyen emberek inkább károsak a társadalomra nézve, hiszen olyan dolgokról győzködnek másokat, ami nem viszi előbbre azt."

Saját maga előtt azért csak van bizonyítéka, vagy az igazáról, vagy az ellenkezőjéről, nemde? Azért nem kéne ennyire előítéletesnek lenned, egyébként meg szó sincs győzködésről, csak egyszer megemlítette az esetet.

Közben eszembe jutott egy lehetséges magyarázat, bár ez abszolút az én agyamból van, szóval lehet, hogy totál baromság.

Arra gondoltam, hogy a szinesztéziának lehet köze a dologhoz. Az emberünk képzelőereje átlagon felüli, olyannyira, hogy nem tudja megkülönböztetni, mi az amit képzel, és mi az amit valóban lát. És most jön elő a szinesztézia: Amikor látta maga mögött a harc-partnerét, valójában csak hallotta, de az átlagon felüli képzelőereje kiegészítette a hanghatásokat képpel.

Ami pedig azt az esetet illeti, amikor látta, hogy a másik szobában ég a villany, pedig nem is nézte meg, az pl. azért lehetett, mert mondjuk szintén hallotta a villany felkapcsolását, de ez nem volt tudatos, csak az agya mélyen elraktározta, s ez is képzelettel társult, ezért "láthatta", hogy mi van ott, ahol ő nincs.

Szerintetek van valami tudományos alapja az elméletemnek?