A tudomány mai ismereteit tekintve, miért van még ennyire sok hiszékeny ember aki elhiszi a bibliai meséket? Ezeknek milyen bizonyíték kellene még, hogy végre észhez térjenek?

> Ezeknek milyen bizonyíték kellene még,

> hogy végre észhez térjenek?

A vallásos emberekről úgy peregnek le a bizonyítékok, hogy csak na! Mit nekik pár átmeneti fosszília, módosítanak egy kicsit a világképükön ("tényleg létezik evolúció, na de az élet maga nem jöhetett létre külső beavatkozás nélkül"), oszt' el van intézve. Ha meg olyan információval találkoznak, amely túl nagy kognitív disszonanciát okozna, akkor meg ott van nekik a duplagondol.

A tudományodról annyit, hogy a mai napig nem tudtak megmagyarázni számos csodatételt - pl. a Guadalopei Szent Szűz kegyképet csak, hogy egyet említsek - sőt pl. a torinói lepelről is kiderítette a tudományod, hogy mégsem hamisítvány. A Bibliában leírt események nagy része bizonyítottan megtörtént történelmi esemény, amit egy közösség szemszögéből olvasol. Ezen felül a tudományoddal ellentétben a vallásnak megvan az az előnye, hogy míg a tudományod akár az elmúlt 100 évben is egymásnak tök ellentmondó "igazságokat" fogalmazott meg ugyanarról a témáról - és nincs garantálva, hogy ezek már végleges "igazságok" - addig az egyház 2000 éve áll és ugyanazt hirdeti.

Na és az is egy lényeges dolog, hogy a mai tudományos vizsgálódás eredményei csak egészen szűk rétegnek általános igazságok, mert van olyan amit a világon kb. 30 ember ért (!) a többi csak beszél róla, addig azt pl. hogy Krisztus teste és vére az Eucharisztiában valóságosan jelen van hívők százmilliói hiszik.

#4-nek. A tudomány lényege pontosan az, amit te elvakultan kárhoztatsz benne. A megismerés folyamatos fejlődés, semmi meglepő nincs abban, hogy pontosítunk 100 éve megfogalmazott állításokat. De mondjuk a Pitagorasz tétel több, mint kétezer éve cáfolhatatlan.

A hit az ember gondolkodásával egyidős. A gondolkodó ember attól az, hogy szeretné megérteni a környezetét. De sok mindenben nem tudja. Ez egyeseket arra inspirál, hogy kutassák a természetet, az embert, ők lesznek a tudósok. Mások erre nem képesek, egy részük hisz a tudósoknak (ők a tudomány hívei, de hiszik és nem tudják), másik részüknek ez is nehéz, számukra vannak az írások, ahol nem kell gondolkodni, csak hinni. Az írásoknak fontos szerepük van, nélkülük nagyon kaotikusan fejlődött volna (ha fejlődött volna) az írás. A baj velük ugyanaz, mint a tudományos állításokkal. Egy idő után az új ismeretekkel elavulnak. A tudományt igazítják a kor ismereteihez, az írásokat sokkal kevéssé, azok dogmák. Az is lényeges különbség, hogy a tudomány alaptermészete a folyamatos javítás, az írásokat csak erős kényszer hatására értelmezik újra (például Galilei nézeteinek elismeréséhez több száz év kellett).

A torinói lepel hamissága soha nem volt kérdés, ezt csak a vallás bigott képviselői szeretnék. Az volt kérdés, hogy mostani, vagy régi, de ennek eldöntéséhez csak mostanában lett alkalmas a tudomány. A két vélekedés jelenlegi eltérése az, hogy a bigott hívők bizonyítottnak látják Jézus vérét, a tudomány csak azt, hogy körülbelül 2000 éve tényleges embervérrel itatódott át. De kiével? Ez még megfejtésre vár.

"A tudományodról annyit..."

Atyaúristen!

Te vagy a megtestesült példája az emberi sötétségnek... Te vagy az, aki miatt a tudományok régen sokkal lassabban fejlődhettek, mint lehetséges lett volna...

Te komolyan elhiszed ezeket a baromságokat amiket írsz?

A tudományoknak pontosan az a lényege, hogy nem elhinni, hanem bizonyítani kell.

A tudományokban nagyon régóta nincsenek tévedések, csak pontatlanságok, ezek pedig folyamatosan javulnak.

Igen, mindig a "Föld lapos" témát hozzák elő ilyenkor, de az akkori tudománynak semmi köze nincs a mai tudományhoz.

Sőt, az akkor sokkal jobban hasonlított a vallásra, mivel a dolgokat nem bizonyították, csak kitalálták és elhitték, ezért is volt tele hibákkal...

Kicsit helyre kéne tenni a dolgokat a hitről és tényekről.

Először is megkérnélek, bizonyítsd be,hogy ez a világ amiben élünk,tényleg létezik és nem csak valami álom,szimuláció stb.(eddig ez senkinek sem sikerült)Ennek kapcsán kijelenthetjük,hogy a tudás nem ad biztosabb információt mint a hit.Ugyan is NEM a hit alapul a tudáson ,hanem a tudás alapul a hiten.Először el kell hinni,hogy létezik ez a valóság ahhoz,hogy utána bármit is lehessen róla tudni.És ezért az igazán mély, belső bizonyosságot az embernek sosem a tudás adja hanem a hit.

Ez egy hamis felmagasztalása a tudásnak a hit fölé. Kúltúránk azt sugallja, a tudás biztosabb információt ad mint a hit.Ez önmagába véve hamis állítás.Valójában az a belső meggyőződés, ami alapján minden ember él,és nem csak erre, hanem még más dolgokra vonatkozóan is, sokkal megbízhatóbb és biztosabb belső meggyőződést ad, mint amit bármiféle tudás adni képes az embernek, És minden tudás ezeken a belső meggyőződéseken alapul,tehát egyszerűen természetes hiten, amivel minden normális ember rendelkezik.Enélkül nem is lehet élni,ha valaki ilyenje nincs, előbb-utóbb elmegyógyintézetbe kerül.És van egy olyan hit,amivel nem rendelkezik minden ember, hanem a hivők,akik hitre jutottak Isten igéjében.Ez a hit tesz képessé arra ,hogy higgyünk e teljes szentírásban.:D