Miért elképzelhetetlen a Nibiru bolygó létezése?

Első eset:

"Nem látható a Nibiru a Hubble űrteleszkópban, ezért egész biztosan nincs ott. Ha valóban 2012-re jósolják az érkezését, már rég látni kellett volna."

Második eset:

"Az egy dolog, hogy a NASA azt mondja, hogy nem látja a Hubble űrtávcső, attól az még simán láthatja. Csak ők nem akarják, hogy te bepánikolj, ezért mondják neked."

Én magam mindkettőben látok logikát. Úgy is régen megtanultam, hogy nem feltétlenül kell elhinni, amit az újság, a tévé és az internet mutat nekünk.

Konkrétan a kérdésre válaszolva: Nem elképzelhetetlen, egy csomóan elképzelték, vagy legalábbis neked sikerült, szóval elképzelhető.

Nem mondja mindenki azt, hogy "NEM", első példának erre itt vagy te.

"Attól,hogy nem látjuk még létezhet!" - ez tény és való. Sőt, az is tény, hogy attól még, hogy egy csomóan azt állítják, hogy látták, még nem nem feltétlenül létezik. Ilyen például Ausztrália, az tuti kamu. Hogy a Niburu az-e, azt nem tudom.

NASA-ék most azt állítják, hogy már nem 11 vagy 12 bolygór/törpebolygót ismernek a Naprendszerben, hanem 13-at (Merkúr, Vénusz, Föld, Mars, Jupiter, Szaturnusz, Uránusz, Neptunusz, Ceres, Pluto, Haum ea, Makemake, Eris).

Az ókorban és középkorban azokat az égitesteket mondták bolygónak, amiket az "álló csillagokhoz" képest mozogni láttak. 7 ilyet ismertek, róluk nevezték el a napokat (pl. a Mezopotámiaiak, és ma is az angol meg francia napnevek ezeket őrzik): Nap, Hold, Mars, Merkúr, Jupiter, Vénusz, Szaturnusz. Az Uránusz tiszta, sötét éjjelen még épphogy látható lehet szabad szemmel, de csak a 18. században fedezték fel, hogy ő is bolyong.

Egy kérdés: Azt írod, hogy a Nibiru barna törpe, amit még a Hubble űrtávcső is nehezen fedez fel. (Azt én is kétlem mondjuk, hogy a Hubble folyamatosan végigpásztázza az égboltot, és lát minden kisbolygót a környéken... Amúgy ha barna törpe kerülne a Naprendszerbe, akkor azt egy pillanat alatt kiszúrnánk az állandóan, rengeteg amatőr csillagász és űrszonda által figyelt nagybolygók pályájának megváltozásból, szal a tömege alapján, aztán lehetne nézegetni távcsővel.) Aztán meg ezt írod: "A NIBIRU azonos a Jupiter IO nevű holdjával." Az Iót már Galilei is felfedezte egy 8 centis távcsővel a felszínről, ezenfelül az Io határozottan nem barna törpe. Akkor most hogy is van ez?

A régészeti és származástani dolgokra nem tudok reagálni, azokhoz nem értek.

Tényleg ennyire hülye vagy, vagy csak simán jól szórakozol rajta, amint mi tépjük a szánkat a te hülyeségeidre reagálva?

Jelen állás szerint a te kicsiny fejedben még egy atomvillanás sem űzhetné a sötétséget.

Amúgy valószínűleg te írtad ki a Hubble-féle Nibirus kérdést is, szóval már nevezhetünk visszaeső idiótának.

"Miért elképzelhetetlen a Nibiru bolygó létezése?"

Nem elképzelhetetlen. Szinte semmi sem elképzelhetetlen. Az sem elképzelhetetlen, hogy most mögöttem áll a reptoid barátnőm, egy üveg higannyal és azt iszogatjuk, mert nekem ez adja az energiát, közben pedig doktorit hamisítok. Ja várj, az már lejárt lemez... Amúgy a te értelmi szinted viszont elképzelhetetlen.

G.