Hogyha ha valami felszerelt amerikai vagy orosz vadászgép csapódna bele akkor nagy baj lenne.Ha egy utasszállító akkor is de függ attól hogy mennyi kerozin volt a tankjában amikor becsapódott.
2012. máj. 4. 22:47
Hasznos számodra ez a válasz?
2/14 anonim válasza:
Ilyen esetben a védelmi rendszer azonnal leállítja a reaktort, tehát atomrobbanás semmiképpen nem következhet be. Radioaktív gőz már kijuthat, szóval a maximális kár, amit egy ilyen baleset okozni tudna, az némi sugárzás.
2012. máj. 4. 23:00
Hasznos számodra ez a válasz?
3/14 anonim válasza:
a reaktortér körüli védőburkot eleve rohadt erősre építik, hogy a belsejében uralkodó körülményeket elviselje, még külső behatás hatására is (pl földrengés, vagy az általad említett repülőgép). a körülötte lévő épületet valszeg lebontaná, de maga a reaktor szinte érintetlen maradna (hacsak nem egy kemény anyagokat szállító tehergép, vagy egy fegyverekkel felpakolt gép csapódna bele)
2012. máj. 5. 16:56
Hasznos számodra ez a válasz?
4/14 A kérdező kommentje:
Hát gondolom ami a reaktor közvetlen közelét meg tudja bontani, az mindent meg tud...
De az én aggályom a hűtés... egy esetleges ilyen baleset után, hogyan oldják meg? Gondolom ott szétmegy minden cső meg berendezés azért a környékén.
2012. máj. 5. 17:43
5/14 anonim válasza:
van vészleállás is, pl a reaktorteret teleküldik ha jól emlékszem bórral. az más kérdés, h innentől a reaktor totálkáros lesz, ami nem éppen egy olcsó mulatság
2012. máj. 5. 18:12
Hasznos számodra ez a válasz?
6/14 A kérdező kommentje:
De nem olvad le vagy egyéb? Bár gondolom a leolvadás nem nagy ügy a környezet szempontjából, de...
2012. máj. 5. 19:09
7/14 anonim válasza:
ááá tényleg nem nagy ügy, főleg Csernobilból kiindulva...
pont az, h ezekkel a vészvészvészleállításokkal szinte azonnal leölik a maghasadást (nagyon erős neutronelnyelők), de még ezzel együtt is marad egy hatalmas halom durván sugárzó hulladék, amivel valamit kezdeni kéne. nem beszélve egyéb költségekről (pl a reaktort kb egy az egybe le kell bontani hozzá, ráadásul a korábban említett körülmények között... nem véletlen, h Csernobilban is egyszerűbb h húznak még egy koszorút a 4. reaktor köré, és hagyják h a természet majd pár ezer év alatt eltakarítsa, minthogy kézzel állnának neki a helyreállításnak)
2012. máj. 6. 00:30
Hasznos számodra ez a válasz?
8/14 anonim válasza:
oké az hozzátartozik, h Csernobilban még nem nagyon voltak meg ezek a vészvészvészleállítási módszerek, valamint eleve maga a reaktor is egy RBMK tipusú rendszer volt, ami ha megszalad nagyon nehéz megállítani (nem is sikerült)
2012. máj. 6. 00:39
Hasznos számodra ez a válasz?
9/14 A kérdező kommentje:
Jó de Csernobilban elszállt a reaktor teteje... Pakson például nem szállna el. Vagy legalábbis úgy tudom...
2012. máj. 6. 09:21
10/14 anonim válasza:
pakson nyomottvizes reaktorok vannak, itt maga a víz a moderátoranyag. valamint maga a fűtőanyag is urán-dioxid, nem sima urán, mint a korábbi katasztrófák során. leolvadásnál a víz felforrna, így eltűnne a moderátoranyag nagy része, ami lassan magától leállítaná a láncreakciót. csak az a kérdés, hogy addig a reaktor kibírja e a pár100 bar-os vízgőz nyomását. ha nem, na akkor gondok vannak
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: