Szerintetek a Szfinx tényleg régebbi az egyiptomi kultúránál?

Nézz utána az icai köveknek. Az is lehetséges lenne, de már mindenféle embert előállítottak, mint hamisítót, hogy cáfolják az icai köveken megörökített rajzokat. A tudós, aki pedig a rejtély mellett állt, hiába volt jónevű, egyszerűen hiteltelenné vált, már alávágtak a többiek, hogy az legyen.

Szfinx: akár lehetne sokkal régebbi is, de nem hiszem, hogy ha kiderülne is, nyílvánosságra hoznák. Úgy gondolom a tudósok mereven ragaszkodnak a régen lefektetett elméletekhez inkább, és ha valami jelentősebbet is találnának, inkább elhallgatnák. A tudományban másképp megdőlne az emberek hite. És a tudomány, mint a vallások, nem akar híveket veszteni.

Csak szólok, hogy a tudomány lényege a folyamatos változás, a tudomány, (ellenben a vallással) hipotézist állít, megvizsgálják számtalanszor, ha igaz, akkor marad, ha nem, akkor vagy fejlesztik, vagy eldobják.

Nem lenne épeszű tudós, aki, ha találna egyértelmű bizonyítékot, nem verné ezt a felfedezést nagydobra, hiszen hatalmas hírnevet (és rengeteg pénzt...) nyerne ezzel magának. Csak éppen nem lehet hitelt érdemlően bizonyítani.

A tudósnak nem dőlne romba a karrierje, ha kiderül, hogy tévedett. Sőt, éppen pont, hogy ezzel tudná magát előrelendíteni. Hatalmas új felfedezés ott, ahol már százezrek kutattak, de pont ő fedezte fel?... Szerintem ennél többet kevés tudós (vagy ember) akar :)

Ember, a Római civilizáció (és a görög is) egy pöppet később volt, mint az egyiptomi, miért ne láthatták volna a Szfinxet?!

Mellesleg az egyetlen épkézláb érv arra, hogy a szfinx idősebb lenne, mint a piramisok, hogy víz okozta erózió nyomai vannak rajta. Erre 1000+1 magyarázat lehet, pl. többek között az is, hogy a Nílus néha rááradt. Arra görög írásos bizonyíték van, hogy a Szfinx a Nílus akkori folyása mellett "őrködött".

Az, hogy betemette a homok... Jártál már arrafelé? Bármit betemet a homok kb. 20 év alatt. Valószínűleg már jópárszor kiásták azt a szerencsétlen Szfinxet.

Nem hiszem, hogy ez releváns történelmi forrás.

Pláne, hogy könnyedén félrefordítás is lehet, hiszen a Szfinxet valóban csak "kiásták", mivel a kőzet, amiből felépül egy helyben lévő hatalmas szikla. Tehát ellentétben a piramisokkal, amikhez oda hordták a mészkövet a Szfinx-et ott helyben faragták ki két kőfejtő között fennmaradó hatalmas sziklából. Magyarul egy bazi nagy kőből van faragva az egész ami mindig is ott volt.

Ezt rengeteg tény alátámasztja, pl. a test formája (a lábait nem tudták a helyére tenni a kő hiányosságai miatt, így lett ilyen elnyújtott a test és kerültek hátra a lábak, ahol már megfelelő volt a kő).

És többek között a Nílusos vízmosáson kívül ez is magyarázhatja a vizes erózió nyomait, hiszen a szfinx oldala mindig is szabad levegőn volt - a faragás előtt is - keletkezhetett rajta vizes erózió.

Hérodotoszra alapozni nem igen kellene bármit is. Szerinte a görögökre 2 millió perzsa támadt. Ennyi ember elég lenne egy Athén-Perszepolisz csatárlánchoz, keresztül a Boszporuszon.

A Szfinxet pedig folyamatosan faragták ki az ott lévő természetes kőtömbből. A nagy része évezredek óta ott volt szabadon csak a többit elhordták a piramisokba.

A Szfinxet biztos, hogy többször is átfaragták. Látszik a formájából.

Atlantisz pedig lehet, hogy létezett, de akkor a Földközi tengerben volt.