Melyiknek nagyobb a pusztító ereje: egy nagyobb természeti katasztrófának, vagy egy nukleáris fegyvernek?

Egyetértek azokkal, akik azt állítják, h a természeti katasztrófák messze nagyobb energiát és pusztítóerőt képviselnek, mint a nukleáris fegyverek.

nekem ez jött ki, idézet egy vitából:

Én ezt írtam az egyik cikkemben:"Ha a Földet esetleg egyszer mégis emberi tevékenység pusztítaná el (ami kétséges, mivel ehhez még a legbőségesebb tömegpusztító fegyverarzenál mellett is csekély lehetőségeink lettek volna), az minden bizonnyal puszta szerencsétlen véletlen lesz, nem szándékos aktus."

[link]

Erre ezt kaptam:

"Nem tudom, hogy érted azt, hogy: "legbőségesebb tömegpusztító fegyverarzenál mellett is csekély lehetőségeink lettek volna". Mármint annak a fényében nem, hogy nekem még anno általánosban mondta töri tanárom, miszerint (idézem): "A 2. világháború után csupán a nagyhatalmak olyan fegyverarzenállal rendelkeztek amivel a "Földet többszörösen képesek lettek volna elpusztítani". Én hitelt adok azóta is szavának, bár természetesen ettől még nem biztos, hogy hiteles amit mondott."

És ezt is:

"A fenti mondat elrettentő tájékozatlanságra enged következtetni."

Ezekre ezt reagáltam - az elsőre:

"Először is - mi az, h "a Földet többszörösen elpusztítani"? Anyagában? Darabokra robbantani, amik szerteszét szállnak az űrben? Vagy az emberi civilizációra értette? Vagy az emberekre? Nem ártana tisztázni bizonyos fogalmakat azelőtt, h belevágnánk egy ilyen érvelésbe."

A másodikra:

Adatok egy 1977-es, LIFE - A Tudomány csodái: Az Energia c. könyvből:

Egy 100 kilotonnás föld alatti hidrogénbomba 100m mély és 400 m széles krátert tud létrehozni, melynek során 12 millió tonna földet képes megmozgatni.

100 kt = 100.000 t TNT egyenérték

1 Mt = 1.000.000 t TNT

100 kt = 0.1 Mt - vagyis a fenti 12 millió tonnás anyagmozgatást egy 0.1 Mt-nás bomba hozta létre.

Gondolom te is egyetértsz abban, h ha a "Föld elpusztításáról" beszélünk, akkor ez egy "jó példa", mivel a Föld anyagának fizikai "megsemmisítéséről" beszélünk.

Tegyük fel, h az általad említett teljes nukleáris arzenált ilyen, 100 kt-nás H-bombákra osztjuk el - lássuk, mit kaptunk:

7500 Mt = 7.500.000.000 t TNT / 100.000 t TNT = 75.000 db 100 kt-nás H-bomba. OK?

75.000 x 12.000.000 t föld megmozgatása = 900.000.000.000 t föld megmozgatása. Stimm?

Vegyük a Föld, mint bolygó átlagos anyagsűrűségét, ez jó közelítéssel 5500 kg / m3 = 5.5 t/m3.

Hány m3 ez a 900.000.000.000 t föld?

900.000.000.000 / 5.5 = kb. 164.000.000.000 m3

Hány km3? 1 km3 = 1.000x1.000x1.000 m3 = 1.000.000.000 m3

164.000.000.000 / 1.000.000.000 = 164 km3.

Ha ennek vesszük a köbgyökét, akkor egy kb 5.5 km élhosszúságú kockát kapunk.

Összehasonlításképpen egy természeti katasztrófáról:

"A kitöréssel a Tambora-hegy 100 köbkilométer magmát és olvadt kőzetet lökött ki magából, hamut okádott és 400 millió tonna kénes gázt lövellt 44 kilométeres magasságba a légkörbe. Ez okozta az 1816-os globális lehűlést, a "nyár nélküli esztendőt", súlyos csapást mérve a világ mezőgazdaságára."

A kérdés a pusztító erőre vonatkozik - ezt átterelni az életet vagy emberéletet követelő pusztításra erős csúsztatás. Sem a Richter skála, sem a TNT egyenérték az égadta világon semmit sem mond az életre való veszélyességről - mégis ebben mérik a földrengéseket és a nukleáris fegyverek erejét.

Egy ütőér elnyisszantásának energiája sehol sincs egy ökölcsapáséhoz, az elsőbe mégis hamarabb belehalnak mint a másodikba.

Úgy gondolom alapvető fontosságú, h az energiákat mien dimenzióban értelmezzük! A Richter-skála szerinti 9-es erősségű, városokat, országrészeket leromboló földrengések akkor is pusztítóknak számítanak, ha senki sem hal meg. Aki ezt nem veszi figyelembe, sztem az nem tudja, h miről beszél.