Nehézlovasság VS. Könnyűgyalogság?

A nehézlovasság arra hivatott, hogy legázolja a gyalogságot. Szóval hacsak nincsenek már amúgy is a halálukon azok a lovasok, akkor azonos számú gyalogság ha csak nem állít csapdát, nem bír annyi lovassal.

- Persze, ha sündisznó-állást/gyalogsági négyszög alakzatot vesznek fel (feltételezve, hogy van lándzsájuk) akkor talán még lehetne esélyük... De nem ismerek konkrétan ilyen esetet.

- Az ókorban volt úgy hogy szeleukida hopliták visszaverték a pártus katafraktok rohamát - de hát ugye a hoplitákat nehéz-gyalogosnak kell tekintenünk :(

Na tehát a probléma ott kezdődik, hogy a svájci városokat leszámítva (de ők egy kicsit eltérően fejlődtek Európától), nem volt olyan idióta hadvezér aki 1v1- ben kiállt volna gyalogosokkal a nehézlovasság ellen. Tehát ez kapásból csak elméleti síkon létezett. Az is tény, hogy könnyű gyalogos nem létezik a középkorban. Feltételezem te azokat tekinted könnyű gyalogosoknak, akiket támadás esetén hadba hívtak a környező területekről. Mert azok a gyalogosok akik zsoldosok voltak, biztos, hogy nem könnyű gyalogosok, hiszen rendelkeztek vértezettel. Na de tegyük fel, hogy nagy a baj. 3000 nehézlovassal megtámadnak egy képzeletbeli országot. És mit ad isten nincs haderő az országban, mit lehet tenni, gyorsan a környező területekről összegyűjtik az embereket, hogy belőlük állítsanak ki egy rögtönzött hadsereget. Kimennek egy átlagos középkori harctérre (ismétlem átlagos: sík terület ahol mindkét fél hadrendbe tud sorakozni, a szemben álló felek megbeszélik mikor kezdik a csatát, stb, stb.) Eljön a csata napja tegyük fel, hogy az időjárás is kiváló. Ha itt csata lesz feltételezhetően a nehézlovasok veszítenek 20-100 lovast, a gyalogosok közül senki nem kerül ki élve, mivel gondolom nem kell ecsetelnem, hogy egy gyalogos nem tud elfutni a lovas elől.

Tehát ez egyértelmű, de ilyenre nem volt példa a történelemben sohasem, ha ilyen lett volna akkor korai emósokról beszélünk, mivel ilyenre csak enyhén öngyilkos hajlammal vállalkozik bárki is.