Miért volt régen engedett a pedofília?

Sőt, olyan is volt, hogy még szinte meg sem született, de már férjhez adták. Na erre kössél gombot, ez az igazán kemény pedofília!

Akkoriban bizonyos körökben el volt rendezve előre, hogy ki kinek a férje, felesége lesz. Ha 3 éves volt, ha 13, volt hogy férjhez adták, legfeljebb x éves koráig nem férjnek, hanem gyámnak nevezték a jövendőbelijét. De ez inkább csak a nemesi rétegre volt jellemző, a nemesség pedig csak egy nagyon piciny hányadát tette ki a teljes lakosságnak.

Másrészt, akkoriban korábban értek a lányok is, a fiúk is. Nem volt ritka, hogy 14-16 évesen már családfenntartók lettek a "férfiak", főleg, ha az apa ottmaradt valamelyik csatában, vagy elvitte valami kórság, vagy egyszerűen csak lerobbant a robotolástól. Nem volt szociális háló, nem volt nyugdíj, nem volt tankötelezettség, nem volt gyes, meg semmi ilyesmi. Minden család úgy gondoskodott magáról, ahogy tudott. Ha ezt úgy tudták megoldani, hogy a 13 éves lányt eladósorba rakták, akkor úgy oldották meg.

"még szinte meg sem született ... ez az igazán kemény pedofília!"

Az újszülöttekhez és csecsemőkhöz való szexuális vonzalom az infantofília.

1) Iskolarendszer hiányában az első évek inkább arról szóltak, hogy beleszokjanak a férj háztartásába és életmódjába. Úgymond okosították a feleséget a tudnivalókról. Pl. ha valakinek kovács, takács vagy kereskedő volt a férje az azért igényelt némi megszokást, különleges gondozási vagy gazdasági ismereteket amiket csak a férj családjában tudtak megtanulni.

Mivel ezek a legritkább esetben voltak szerelmi házasságok a korán házasodásból nem feltétlen következik a mai jogszabályok szerinti pedofília.

2) Az átlag életkor nem nagyon haladta meg az 50-60 évet a 19. századig így szükségszerű volt fiatalon házasodni. 30-40 éves életkorban már őszültek meg ráncosodtak az emberek rendesen, így muszáj volt a családalapítást idejében letudni.

3) Az anyáknak is igénye volt, hogy a haszontalannak ítélt lányokat minél hamarabb menesszék a szülői háztól, legyen más baja. Már akkor is probléma volt, hogy a gyereknevelés csak viszi a pénzt, s még nem volt CSOK meg családi adókedvezmény.

A másik opció általában az apáca zárda volt, szóval az alternatíva ismeretében a lányok sem feltétlen tiltakoztak a házasság ellen.

+1) A Rómeó és Júlia a mai napig legsikeresebbnek tartott szerelmi történet egy 16 éves fiú és egy 13 éves lány románcáról szól. Shakespeare valamiért nem gondolta úgy, hogy egy 13 éves "kislány" érzelme és párkapcsolati próbálkozása tabu volna.

"A Rómeó és Júlia a mai napig legsikeresebbnek tartott szerelmi történet egy 16 éves fiú és egy 13 éves lány románcáról szól. Shakespeare valamiért nem gondolta úgy, hogy egy 13 éves "kislány" érzelme és párkapcsolati próbálkozása tabu volna."

telibe tabu nem volt, de ezt az ő idejében is túl fiatal kornak tekintették. magában a történetben is így tartja a család. illetve amire shakespeare alapozott költemény, abban eredetileg 16 éves a lány.

A kérdés lényege itt az ivarérés. Régebbi korokban nem voltak árnyalt elképzelések a különböző életkori sajátosságokról, és ahogy megyünk vissza az időben a természeti népek egyedül a természet szavát tekintették követendőnek. Tehát a lánygyermek első vérzésétől elfogadott tárgya lett a felnőtt férfiak kényének. Ma is vannak olyan kultúrális zárványok az életünkben, ahol részben még ilyen alapon közelítik meg az életet.

Azért teremtette az édesjóisten a körtét a fára, hogy én leszakajtsam és örömömet leljem benne. Az már másodlagos, hogy ahhoz át kell nyúlni a kerítésen egy magánház udvarába. A kislányt sem céltalanul áldotta meg a jóistenke az asszonyság terhével, hogy terméketlenül parlagon heverjen. Az már másodlagos, hogy a parasztok törvénye ezt igen komoly tiltással sújtja.

Ez azonban nem a pedofília tárgykörébe tartozik. Akik annak idején ilyen elvek és gyakorlat szerint éltek, nem tartották magukat beteg, perverz állatnak. Sőt, a társadalom is ezt tartotta normálisnak, talán nem Shakespeare korában, de pár ezer évvel korábban, miközben 100%-ig ugyanolyan homo sapiens sapiensis egyedekből állt a társadalom, mint mai emberi közösségünk. Azt se felejtsük el, hogy nem egy időben élünk. Társadalmi fejlettség, morál, szokások tekintetében egyszerre élnek kultúrák egymás mellett, melyek közül néhányan a 21. században élnek, de vannak akik 600 évvel ezelőtt rekedtek az időben.

A mai értelemben vett kiskorúak védelmét a társadalmunk joggal veti fel. Ki vitatná, hogy a nemi érettség mellett egyéb szempontok miatt is védeni kell őket és biztonságos környezetet kell biztosítanunk számukra a valahol meghúzott határ, a 18. életév eléréséig.

A kiskorúakkal kapcsolatos mai közvélekedés egyébként teljesen tévesen használja a pedofil kifejezést, mert ahogy előttem valaki írta, létezik életkor szerinti bontása, de megértem, hogy a köznyelv egyszerűsít.

Van ennek azonban veszélye is. Közben elmulasztjuk megérteni, hogy a pedofíliában mi is az igazi veszély. Az, hogy egy 15 éves lány mutathat olyan másodlagos nemi jegyeket, ami alapján létezhetnek idősebb férfiak, akik kívánatosnak tarthatják, azt el tudjuk képzelni. Persze normális ember nem lép a tettek mezejére, aminek számos oka van hálistennek, de tudjuk, hogy a helyzet létezik. Ezt tudjuk, mert az ösztön bennünk is dolgozik, ezért azt is tudjuk, hogy védenünk kell ezeket a 14-15 éveseket, és azt is tudjuk, mitől és miért.

De a pedofil klasszikus definíciója nem a kiskorú gyermekek iránti szexuális vonzalmon alapul, hanem az ivarérés előtti, másodlagos nemi jegyekkel még nem rendelkező kisgyermek iránti szexuális vágyat jelenti. Egy igazi pedofil elveszti érdeklődését, amint a kamaszodás első jelei mutatkoznak.

Ki merné azt mondani, hogy ez nem beteg dolog? Van-e olyan normális ember, aki egy ilyen gyermekkel kapcsolatban bármiféle szexuális gondolattal bír?

Mivel ez legtöbbünktől olyan távol áll, sokan el sem tudják képzelni, hogy gyermekük ilyen tekintetben veszélyben lehet. És nem figyelünk. Mert hát még annyira kislányos. Attól a kedves szomszéd Józsi bácsitól/tanárbácsitól/edző bácsitól/pap bácsitól meg miért félteném? Na ezért gondolom, hogy veszélyes, hogy nem értjük, mi is a valódi pedofília

Nem pedofília az, ha valaki nem vonzódik szexuálisan a kiskorúakhoz.

Nem hiszem, hogy egy 13 éves királyfijelölt szexuális vonzódást érzett volna egy 3 éves királyné iránt.

Azt sem gondolom, hogy a királyné első menstruációja előtt "elhálták volna a nászt".