Miért gondolja sok ember magáról, hogy ért például a történelemhez?
A történelem tipikusan az a tudományterület, amiről szinte mindenki azt hiszi, hogy ért hozzá... Interneten laikusok sorát lehet látni, akik történelmi témákban okoskodnak, de nem azért, mert mondjuk sokat olvastak a témakörben, sokat tanultak a témában (attól még, hogy valaki laikus, lehet nagyon nagy koponya egy témában), hanem mert elolvastak néhány béna cikket az interneten. Innen meg már egyenes út vezet a különféle idióta áltörténelmek kialakulásához, amelyeknek néha van valami igazságalapja, de a sztori nagy részének köze sincs a történelemhez, néha pedig úgy ahogy van komolynak hangzik, a történelmi témákban járatlan embereknek egész jól elképzelhető és megjegyezhető történetek, de a valóságban köze sincs a történelemhez vagy a tárgyilagossághoz. Ez különösen akkor az igazán veszélyes, ha az adott rossz indulattal mese, jó indulattal mítosz/legenda, pszeudotörténet nem is érdekektől mentesen jött létre, ami sajnos sok esetben így van (lásd: történelemhamisítás).
Nem vagyok ellene annak, hogy a történelemről igenis beszéljünk a hétköznapokban is, sőt, ezt egy nagyon menő dolognak tartom, de annak igenis ellene vagyok, hogy politikai vitának nem nevezhető veszekedésekben, nyíltan nem érdektől (ez az érdek lehet gazdasági érdek - magyarul a bevételgenerálás - vagy lehet eszmei érdek, amikor valaki a saját szája ízének megfelelően formálja a múltat, hogy az az ő világnézetének kedvezzen) mentes oldalak közvetítésével, főállásban amúgy a celebvilággal foglalkozó lapok tolmácsolásával, konteós közösségekben és egyebek közreműködésével vitassuk meg a történelmet. A történettudomány igenis egy tudományág, nem pedig egy képesség, amihez mindenki ért születésétől fogva. Sajnos van jó pár közszájon forgó baromság történelmi témákban, néha naiv badarságokkal nézünk szembe, néha tudatosan elmismásolt töriről.
Valamiért ilyen mértékű aktivitást nem látok a társadalom részéről mondjuk a matematika, a fizika, a kémia vagy a filozófia terén.
Még talán a nyelvek ilyenek (lásd: amikor valaki tud köszönni japánul és Facebookon ott virít, hogy beszél japánul), meg mostanság az orvostudomány ("Az az alja mocsok orvos, üzletemberek csatlósa még több pénzt akar lenyúlni tőlem, de én aztán nem ülök föl neki, tudom én, hogy nem kell megműteni! Az oltás is felesleges, abba csipek vannak!" - Tudom, hogy ezzel most csúsztattam, de sajnos elég sok ember gondolja úgy, hogy az orvostudomány sem egy komoly tudományág, amit tanulni kell, hanem ezt is csak úgy "érzésre" kell csinálni, nem kell betegség esetén feltétlen orvoshoz fordulni.), meg hát természetesen a politikatudomány/vallástudomány, ahol gyakran hasonló veszélyek állnak fenn, mint a történelemnél. De nem: ezek valós tudományok, tanulni kell őket, nem elég a díványos cikk, ahhoz, hogy valakinek tényleg jártassága legyen a gyógyászat, a történelem vagy a politika terén és a konnichiwa sem japán nyelvtudás.
Mit gondoltok? Miért lehet az, hogy a történelem különösen, de a fentebb felsorolt néhány másik terület is ilyen helyzetben van? Miért gondolja sok ember, hogy az már valós történelmi tudás, hogy a közoktatásban lehúzott évei alatt tanult valamennyit, meg még hozzáolvasott néhány netes/fizikai formájú - de nem épp hiteles - lapot vagy esetleg fórumot?
#1.
Akkor valószínűleg nem töltesz elég időt közösségi médián folytatott veszekedésekben, nem olvasol elég alja szennylapot stb.
És milyen jól is teszed, sok frusztrációtól kíméled meg magad (bennem, meg több történészben vagy történelemmel aktívan foglalkozó kutatóban/laikusban is van néha egy hajlam, hogy a tévhiteket helyretegyük, de ha valakinél nem lehet, akkor egy kicsit sz@r érzés az elpocsékolt energia érzete).
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Nincs semmilyen közösségi oldalon profilom, én inkább a való létben élem az életem, nem a kibertérben a közösségi portálokon.
Ettől függetlenül az életben is lehet látni, az emberi hülyeségnek és gyarlóságnak nincsenek határai...
Én azt látom, hogy vannak emberek, akik komplexusosak és nem akarják elfogadni, hogy bizonyos dolgokhoz más emberek jobban értenek, okosabbak náluk és mások okosabbnak látják őket. Illetve vannak azok, akik a homokba akarják dugni a fejüket, és nem akarják elfogadni azt, hogy bizonyos dolgokról az az igaz állítás, ami nekik nem tetszik. Így meg könnyű beleesni konteókba, "na, megmutatom én az orvosoknak meg a tanároknak, akik mellett hülyének érzem magam, hogy ők a hülyék, és én vagyok az okos / a helikopter". Egy intelligensebb meg könnyebben felismer féligazsásokat meg uszító ferdítéseket.
Plusz azt is látom, hogy aki okosabb típus, az előbb fogja bevallani, hogy valamihez nem ért, vagy nem kifejezetten részletes a tudása, főleg ha nem az a fő érdeklődési területe és nem feccölt bele a témáról való olvasásnak és forrás-legitimalizálásnak sok időt.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz0.png)
Kezdjük ott, hogy ki az aki megkérdezheti/számonkérheti/elbírálhatja, hogy egy vitapartner mennyit ért az adott kérdéshez?
Bármennyire is olvasott és tájékozott valaki az említett témakörben, egy hétköznapi fórum "adok-kapok" pengeváltásból ez nagyon ritkán derül ki.
Gyakran azt sem tudod hogy kivel beszélgetsz..............
#5.
A leírtakból könnyen rá lehet jönni. Ha valaki azt írja, hogy szerinte nem létezett Szent István, mert olvasta valahol, akkor valószínűleg nem ért a történelemhez vagy éppen ehhez a területéhez nem. Az szintén nem nagyon ért a történelemhez és a latin nyelvhez, aki a "Hannibal ante portas" kifejezést úgy fordítja, hogy "Hannibál az antik portás".
Mársézt szerintem jogos, ha valaki, aki tényleg ért a témakörhöz és tudja, hogy badarság, amit egy valaki mond vagy írt, akkor elbírálja, hogy az adott személy az adott témában mennyire jártas. Persze lehet, hogy csak poénból ír hülyeségeket, de gyaníthatóan az esetek többségében nem ilyen humorherold trollokról van szó.
Szóval az elbírálás egyszerű: valós vagy valótlan infókat ír és mindezt hogy.
Kinek van joga hozz? Bárkinek, aki ért a témához, jártas benne.
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz2.png)
![*](http://static.gyakorikerdesek.hu/p/vsz1.png)
#6
Hannibal az antik portás XDXDXD A cogito ergo sum pedig egy R-Go album xD Amúgy közösségi oldalakon mindenki szabadon garázdálkodhat a hozzászólásoknál. Nem érdemes nagy jelentőséget tulajdonítani nekik.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!