Mi az oka hogy nincsen még fúziós erőműve az emberiségnek?

#11

Emlékeim szerint senkinek sincs erőműve a lakásában. Se szén, se termál, se nukleáris. Ha lesz rá megoldásunk ez is ugyan úgy egy nagy erőműben lesz. Már csak azért is mert senki sem tudna annyi energiát mire használni mint egyén:D

Egyébként meg a fúziós energia nem egy túl szennyező dolog.

7/ Oké! Akkor nem prototípus, hanem az előtti fázis. Mindenesetre a kérdezőt azért "megnyugtathatjuk", hogy készülget az... :) Ha jól ismered a témát esetleg még írsz hozzá... (Az alábbiakat most néztem meg, de ideteszem.) Nekem úgy tűnik, hogy a prototípus kifejezést műszakilag itt kissé más értelemben használják, de ha úgy pontosabb, akkor ne legyen prototípus.

iter.org:

"A DEMO az a gép, amely a fúziós energia kutatását egy prototípus fúziós reaktor küszöbéig hozza. Az ITER – a fúziós energia technológiai és tudományos megvalósíthatóságát bemutató gép – után a DEMO megnyitja az utat ipari és kereskedelmi hasznosítása előtt."

"Egyes tagok számára a DEMO az iparosodás előtti demonstrációs reaktor lesz; mások számára ez egy kvázi prototípus lesz, amely nem igényel további kísérleti lépést egy ipari méretű fúziós reaktor megépítése előtt."

( [link] )

ITER - wiki

"Noha az ITER már képes lesz fúziós energia előállítására, ezt még nem fogják áram termelésére használni, hanem a fúziós energiatermelés kivitelezhetőségét demonstrálandó kutatóberendezés lesz. A következő, energiát már ipari szinten is előállító fúziós reaktor a 2000 MW-os DEMO lesz."

( [link] )

..................................... mellékletként

Prototípus - wiki

"A prototípus egy korai fázisban lévő termék modellje, amelyet azért készítettek, hogy tesztelje a koncepció hatékonyságát."

( [link] )

prototípus - A magyar nyelv értelmező szótára

"prototípus főnév

3. (műszaki nyelv) Vmely gyári terméknek a sorozatgyártás előtt készített első példánya."

( [link] )

A linken amit mutattál:

"Az ITER napjaink talán egyik legnagyobb, de mindenképpen a legkomplexebb, építési fázisban lévő tudományos-technikai vállalkozása. Elsődleges célja a mágnesesen összetartott plazmával történő magfúziós energiatermelés demonstrálására irányuló integrált fizikai és technológiai kísérletek megvalósítása. A kísérletek eredményei nyitnák meg az utat az első (még demonstrációs, de már ipari méretű) fúziós erőmű(vek) építéséhez."

( [link] )

A 11-est azért nem pontoznám le... Bár egy internetes közhely alapján írt, de mindannyian ki vagyunk téve az ilyeneknek.

11 azt hozzá kell tenni, hogy az "ingyen energia" egy elvileg jó dolog lenne, csak a világunk jelenleg azért nem úgy működik, hogy bármi is ingyen lenne. Max egy ingyen reklám golyóstoll. :)

Az viszont szerintem is jó ötlet (mint ötlet), hogy mini reaktorokat is lehetne gyártani amik egy otthonban elférnek. Gyakorlatilag biztosan megoldható lenne. Az atom-tengeralattjárókban és a még kisebb műholdakban is vannak nukleáris mini erőművek. Több fajtájuk is van, csak szerintem nem háztartások költségéhez mérhető az áruk. Azt nem tudom, hogy ipari sorozatgyártásban mennyibe kerülnének, de biztosan olcsóbbak lennének. Csak a hálózat folyamatos bevételt jelent, így a házi erőművek az energia szektornak nem éppen kedveznének.

Gondolom érted kérdező, hogy első a megfizethető házi erőmű lenne, ami több tényező arányából is áll: berendezés ára, energiatermelés mennyisége, megtermelt energia hálózat arányos ára, a mini erőmű élettartama. >>> És akkor megéri-e?

És tegyük fel megérné, de az energiaszektornak ez biztosan nem tetszene, ha valamivel olcsóbban termelnének energiát az emberek. Így szerintem inkább feláraznák hasonló árúra. :)

És egy mini házi erőmű olcsó azért biztosan nem lenne, legalábbis szerintem, hanem simán egy jó autó árán mozogna, ami 10 millió Ft mondjuk. Ingyen meg nem lesz az az áram, ahol a készülék ára is sokba kerül.

#14 ehhez az off topichoz kicsit hozzá szólva:

Értem amit írsz, de egy nagyon fontos dolgot pl nem vettél figyelembe: az energia tárolásának a hatékonyságát/költségét. Az energia felhasználás nagyon nem egyenletes, ezt hálózat esetén a sok fogyasztó valamennyire kiegyenlíti. A napi max és min fogyasztás közt nincs két, háromszoros különbség se országos szinten. De egyéni szinten elég bekapcsolni a mikrót, és óriásit ugrik, majd visszaesik két perc múlva.

Ezt egy házi termoelektromos generátor nem tudná lekövetni, annak közel állandó a termelése, így komoly akkupak szükséges melléje. Aminek a költsége valószínűleg nagyobb, mint a hálózat fenntartásának egy fogyasztóra jutó tényleges költsége. Legalábbis egy nem nagyon ritkán lakott ország, vagy környék esetén.

Mondjuk tanyavilágban biztos gazdaságosabb, nagy városban biztos gazdaságtalanabb minden házhoz/lakáshoz erőmű és akkupak, mint a nyilvános áramhálózat.

09:10-esben nem úgy értettem, hogy ilyen formában fog megvalósulni a korlátlan olcsó energia, valójában teljesen mindegy, tegyük fel, hogy sikerült megcsinálni és mindenkinek elérhető. Mi fog történni? Persze a kérdés költői, tudjuk mi történne, a föld erőforrásait még jobban megpróbálnánk kiaknázni. Na az amit már nem lehet tovább folytatni, őrült iramban pusztul a környezetünk.

De persze nem lesz olcsó korlátlan energiánk sem. A helyzet az, hogy most a felhasznált energia 83%-a származik fosszilis energiából (lásd: [link] ), és nem igazán az látszik, hogy az arány csökkenne. A gond az, hogy az meg el fog fogyni (pl: [link] ), és nem látszik, hogy ezen a helyzeten bárhogyan is lehetne segíteni. Szóval jelenleg 83% és ezt akarjuk lecserélni, de mire is? Az autózás még hagyján, de nincsenek akkumulátoros interkontinentális repülők, hajók, nincsenek elektromos erőgépek és a technológia jelenlegi állása szerint nem is lesznek. De ha még lennének is, honnan lesz a legyártásukhoz elég energia és nyersanyag? Vegyük a rezet, annak ellenére, hogy a lelőhelyek kutatására fordított pénzeszközöket növelték a feltárt új lelőhelyek száma és az új kitermelhető rézérc mennyisége messze elmaradt a várakozásoktól ( [link] ). Nagyjából bármely tetszőleges nyersanyagra igaz az előző megállapítás.

Mindeközben a szennyezés mértéke folyamatosan nő.

Ráadásul a gazdasági berendezkedésünk arra alapul, hogy folyamatosan növekedjünk. A nyersanyagforrások kimerülésével ennek az lesz a következménye, hogy a már létrehozott javakat fogjuk átalakítani a (látszólagos pénzügyi) nyereség biztosításához, de ez már tényleg az ipari civilizáció végét fogja jelenteni. Hogy ez mikor fog bekövetkezni? Ha még nem vagy nyugdíjas, akkor minden valószínűség szerint még az életedben.

15/ Igen okés. Mondjuk nem igazán úgy vagyok vele, hogy nem vettem figyelembe, hanem csak írtam pár dolgot és nem volt cél a téma teljes lefedése. Amúgy valóban az energia tárolás is benne van. Talán aksival megoldható, vagy gyorsan szabályozható energia termeléssel.

A Jevons-paradoxont most olvastam el... háát igen... 16 Aha

Fúziós erőmű létezik és működik, de a kis mérete miatt jóval több energia kell a működés fenntartásához, mint amennyit ki lehet nyerni.

A környezet szennyezés nézőpont kérdése. A rengeteg műanyag hulladékra például lehet környezet szennyező anyagként gondolni, de rengeteg energiát lehet kinyerni. Mivel gyorsan halmozódik, ezért ha ezt valaha energia forrásként lehet kezelni, akkor hirtelen nagyon hosszú időre meg lesz oldva az emberiség energia problémája. Ugyanez igaz a fosszilis energiára, amit a földből bányásznak, de biológiai úton is elő lehet állítani, vagyis ezek is megújuló energiának számítanak. Jelenleg a környezetszennyezés miatt nem foglalkoznak vele, de nem tartom lehetetlennek, hogy idővel újra foglalkoznak vele.

Nukleáris aksik már most is léteznek, csak nagyon pici energiát adnak le, ezeknek inkább a hosszú használati idő az előnyük.

Léteznek elektromos repülőgépek, persze még nem versenyezhetnek a nagy utasszállítókkal. Dubai-ban kísérleteznek vele olyan szándékkal, hogy kereskedelmi forgalomba is állítják.