Miért nem lehet a FET tranzisztorokat hagyományossal helyettesíteni?

#9 (22:15) 18042 - Az IGBT félvezetős technika a kétféle tranzisztortípus összevonásából keletkezett (Insulated Gate Bipolar Transistor - ugyebár), és ez itt a témához szorosan hozzátartozik.

Mivel az életedben nem foglalkoztál behatóbban félvezetőtechnikával, így fel sem fogod az első három válasz lényegét, melyek az olyan lényegi különbségeket taglalják az alkalmazások szempontjából, mint a feszültségtűrés, belső ellenállás, integrálhatóság, stb., nem olyan triviális jellemzőket, amit minden amatőr kívülről tud, és azonnal leolvashat a katalógusokban kiábrázolt diagramokból.

Már a dinamikai tulajdonságokat is elkezdtem volna elemezni az alacsony és magasfeszültségű típusok között, de a félművelt gyilokpontozók elvették tőle a kedvemet.

A további véleményeidet pedig tartsd meg magadnak, mert senki se kíváncsi a beképzeltségedre és a féltudásodra!

11

„A három színvonalas válaszomból kettőt lepontoztak a féltudású szakmunkásképzős amatőrök”

Azért pontozták le, mert ők is tudják, hogy azok nem válaszok a kérdésre.

„Mivel az életedben nem foglalkoztál behatóbban félvezetőtechnikával, így fel sem fogod az első három válasz lényegét, melyek az olyan lényegi különbségeket taglalják az alkalmazások szempontjából, mint a feszültségtűrés, belső ellenállás, integrálhatóság, stb., nem olyan triviális jellemzőket, amit minden amatőr kívülről tud, és azonnal leolvashat a katalógusokban kiábrázolt diagramokból.”

Mi vagy te, gondolatolvasó, hogy így látatlanban tudod, hogy ki mivel, mennyit foglalkozott? Jól van, te szuper zseni, te világ esze, te vagy a legokosabb, te mindent tudsz, rajtad kívül itt senki nem ért semmihez. Természetesen én sem, amit írtam, az mind értelmetlen hülyeség volt, bezzeg, amit te írtál, az igen, az már felért egy doktori disszertációval.

„A további véleményeidet pedig tartsd meg magadnak, mert senki se kíváncsi a beképzeltségedre és a féltudásodra!”

Hol dicsértem én saját magamat? – Sehol, ellenben te igen, akkor ki is a nagyképű? Vedd már észre, hogy senki más nem dicsérte saját magát csak te, éppen most is az tetted.

Nem tudni, hogy a kérdező milyen szempontból tette fel a kérdést. Az első három válasznál feltételezve volt, hogy már tisztában van az egyes tranzisztortípusok meghajtási módjával, és inkább olyan szempontok érdeklik, hogy miért nem találunk CRT TV-k sorkimenőiben MOSFET-eket, vagy miért nem használnak a PC alaplapokon BJT-ket a helyi feszültségeket előállító tápáramkörökben.

Minden válasz teljesen korrekt és hasznos volt (1-től 6-ig), amíg egy "18042" szignójú entitás el nem kezdte itt izgatni a légkört. Részemről ennyi a téma!

A kérdező kedvéért még kiegészítem a témát a következővel:

A teljesítmény MOSFET-ek jóval összetettebb struktúrájú alkatrésznek számítanak mint a régebben már elterjedt BJT tranzisztorok. Az integrált áramkörökben előforduló struktúrákat most nem számolva, ezek a csip felszínére merőleges elrendezésű sejtekből épülnek fel. Egy ilyen elemi tranzisztor kb 10mA-nyi áramot vezet egy sok amperes klaszterben.

Ennek a megoldásnak van néhány rendkívül előnyös tulajdonsága:

1. Az ilyen MOSFET-ek rendkívül gyorsak a sokkal terjedelmesebb rétegszerkezetű BJT-hez viszonyítva.

2. Míg a BJT struktúrája a lezárási folyamat közben nem egyszerre veszíti el a vezetőképességét, így képtelen nagy áramot szétkapcsolni, ha az azonnali feszültségterhelést is okoz egyben. Úgynevezett forró pontok alakulnak ki a lezárás közben, melyek letörik a struktúra szigetelőképességét.

A MOSFET-eknek (egy bizonyos határig) ellentétes a hőmérsékleti karakterisztikájuk, így az egész csipfelületen sokkal egyenletesebben képesek lezárni, tehát úgynevezett "kemény" kapcsolásra is alkalmasak. Nagyobb feszültségek esetén viszont már a klasszikus BJT-k és IGBT-k egyéb előnyökkel is bírnak, ezért mindmáig megvan az alkalmazásterületük, mikoris reaktans elemekkel segítve "lágy" kapcsolással üzemelhetnek. (Ezért van pl. a kompaktfénycső tápegységek BJT hídjával párhuzamosan egy néhány nanofarádos kondenzátor kapcsolva.)

„Minden válasz teljesen korrekt és hasznos volt (1-től 6-ig), amíg egy "18042" szignójú entitás el nem kezdte itt izgatni a légkört. Részemről ennyi a téma!”

Akkor már csak egyet árulj el „anonim” (még a felhasználói nevét sem vállaló) nevezetű: a 7-es válaszban a BUZ80-at leszámítva, azt benéztem, mi nem volt jó?

"18042" - bele lehetne kötni némelyik fogalmazási részletbe, de nem ez a lényeg. Jelenleg 2 rendes válaszom is csúnyán le van húzva olyan alakok által, akik soha nem terveztek és építettek nagyfrekvenciás teljesítmény-áramköröket tranzisztorokkal. A többit pedig már elmagyaráztam.

A felhasználói név nem vállalása pedig zseniális koncepciónak bizonyult, hisz így nincs "Wadmalac" effektus, tehát összességében sokkal korrektebb a válaszaim értékelése.

:-)