Az asztrológia mennyire megalapozott tudományosan, valóban előre lehet látni sorsokat?

"Newton Paracelsus is azok voltak , mellette érdekelte őket a fizika matek kémia is ."

[link]

Valami nem lesz igaz attól, hogy híres, nagy jelentőségű tudósok hisznek benne. Sőt, a múlt híres tudósai olykor nagy hülyeségekben is hajlamosak voltak hinni. Newton például a bölcsek kövében és az örök élet elixírjében.

"De kinevezte magat mindentudónak és azt a mesét ismetli hogy minden ősrobbanasból véletlenül keletkezett."

Az ősrobbanás utáni eseményekről senki nem állítja, hogy véletlenek lennének, az univerzum fejlődése törvényszerűségeket követ. Az ősrobbanás előtti állapotról pedig nem tudunk semmi konkrétat, és valószínűleg soha nem is fogunk. Ebből azonban nem következik, hogy léteznie kellett valamilyen teremtő entitásnak. Már csak azért se, mert Isten eredetével kapcsolatban ugyanúgy felmerülhet ez a probléma, mint az ősrobbanással: oké, de őt ki teremtette? Erre a két lehetséges válasz az, hogy "nem tudjuk" és hogy "Isten öröktől való, nem volt szüksége rá, hogy valami más megteremtse". Azonban ez a második válasz is ugyanúgy alkalmazható az ősrobbanásra, mint Istenre. Ha Isten létezhet ok nélkül, akkor a világegyetem is. Ha pedig a világ nem, akkor Isten sem. Tehát Isten léte vagy nem léte nem befolyásolja a kérdésre adott választ, tehát Occam borotvájával ki is vághatjuk a képből, anélkül, hogy bármit veszítenénk. A tudományban elfogadható válasz egy nehéz kérdésre az, hogy "nem tudjuk". Igyekszünk megtudni, de vannak kérdések, amikre soha nem lesz válasz. Ezzel együtt kell tudnunk élni anélkül, hogy a válaszok iránti sóvárgásunkban hamis válaszokat kreálnánk önmagunk megnyugtatására.

"Miközben ezt bizonyitani nem képes sem labor egyéb vizsgálatok kísérltekkel megismételni de mindent meg műszerrel le akar mérni ."

Milyen jó, hogy a bizonyítékokat felhoztad. Az asztrológiai igazsága mellett mit tudsz felmutatni? A tudomány nem csak a műszeres mérésekből áll amúgy. Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint hogy műszerrel nem mérhető dolgokat, például az emberi viselkedést, a társadalom működését, és a történelmi folyamatokat is lehet tudományos igénnyel vizsgálni. Természettudományos körökben senki nem állítja, hogy a pszichológia, a szociológia, vagy a történelemtudomány áltudományok vagy érvénytelen, valótlan képzelgések lennének. Valami nem attól lesz áltudomány, hogy nem műszerrel mérhető dolgokat vizsgál, hanem attól, ahogy a hipotézisei vizsgálatához és az azokat alátámasztó vagy cáfoló bizonyítékokhoz hozzááll.

"Pár éve Nobel díjat kapott az a kutatas miszerint a lathato fizikai megtapasztalt valoság 6% , a 94% láthatatlan az energia erő stb ."

Nem egészen. A tudomány jelen állása szerint a világegyetemet kb 5% atomos anyag, 23% sötét anyag, és 72% sötét energia alkotja. Az atomos anyag az, amit meg tudunk figyelni, és amiből minden ismert dolog áll. A sötét anyag egy olyan valami, aminek van gravitációja, de az elektromágneses kölcsönhatásban (látszólag) nem vesz részt, ezért nem tudjuk megfigyelni, és megállapítani, hogy mi is valójában. Az indokolja a létét, hogy a galaxisok és más nagyobb objektumok viselkedése, gravitációja nem magyarázható a bennük található megfigyelhető anyag tömegével, azaz léteznie kell valami más anyagnak, ami szintén gravitációt fejt ki, de nem látjuk. A sötét energia más kérdés, erről gyakorlatilag csak annyi biztosat tudunk, hogy a világegyetem megfigyelt tágulását okozza, de hogy hogyan vagy miért, azt még nem tudjuk. Azt se tudjuk azonban, hogy ez a két rejtélyes megfigyelhetetlen dolog itt a Földön is jelen van-e. Misztikus tulajdonságokkal felruházni őket viszont teljesen alaptalan lenne. Megfigyelhető, fizikai dolgok, csak nem tudjuk pontosan micsodák.

"Van mihez fejlődniük mert a vedikus okkult tudás ezt 100 000 éve állitja "

Ha már hivatkozol valamire, legalább a valós korával tisztában lehetnél. (Nem mintha egy elképzelés kora legitim érv lenne az igazságtartalma mellett.) A Védák kb 3-4 ezer évesek. A legkorábbi Indus-völgyi civilizációk is csak kb 5300 éve kezdődtek. Bármilyen szent szöveget vagy filozófiát ennél régebbre datálni értelmetlen. 100 000 éve semmilyen civilizáció nem létezett, csak vadászó-gyűjtögető ősemberek.

Hogy az eredeti kérdésre is válaszoljak: az asztrológia áltudomány. Nem képes bizonyíthatóan helyes jóslatokat tenni, semmilyen ismert mechanizmus nem magyarázza a működését, egymástól független követői hajlamosak ugyanazokból a kiindulási adatokból egymásnak ellentmondó következtetéseket levonni/jóslatokat tenni, a követői által neki tulajdonított siker pedig betudható megerősítési torzításnak.

Ha igaz lenne működne. De nem működik. Nem lehet az embereket bekategorizálni 12 jegy alapján.

Persze ezt acendensel vagy mivel indokolják ami alapján meg már annyi variációt ki tudnak találni hogy mindegy lenne ha azt mondanák hogy hülyeség az egész