A jelenlegi fejlődést látván kb hány évre lehetünk még az Általános Mesterséges Intelligencia (angolul Artificial General Intelligence, AGI) létrejöttétől?

#2

1. Nem emberi intelligenciáról szólt a kérdés, hanem Általános Mesterséges Intelligenciáról - a kettő nem ugyanaz.

2. Valójában fingunk sincs, hogyan működik az emberi intelligencia, simán lehet, hogy szimplán utánzás, csak épp annyira szofisztikált, hogy nem tudjuk már nyomon követni.

3. Az öntudatra, intelligenciára nincsenek egzakt definícióink és kritériumaink, már csak ezért sem mondhatjuk ki, hogy egy embert tökéletesen leutánzó AI nem intelligens.

A kérdésre pedig:

5-6, de legfeljebb 10 év a véleményem szerint - még néhány nagyságrendnyi ugrás a neural network méretében, és már bármire képes lesz intelligencia tekintetében, amire egy ember. (Az érzelmek, ösztönök/célok stb. az más kérdés)

A kérdés nem az, hogy a technikai fejlődés mikor jut el erre a szintre, hogy ez megvalósítható legyen, hanem az, hogy mikor lesz valós igény egy ilyen általános MI-re. Itt azért rengeteg munkáról – és így energiáról, pénzről – van szó, aminek valahol meg is kellene térülnie.

Egy általános MI mindig alulmaradna egy célorientált, specifikus MI-vel szemben. Szükségünk nincs igazán rá. Asimov is ott „tévedett” a világa megálmodásában, hogy ő egy általános robotot képzelt el, ami főz is, szerel is, esti mesét is olvas a gyereknek. Azért képzelte el ezt egy humanoid robotban, mert azt gondolta, ez a forma kompatibilis a meglévő eszközeinkkel, a kalapáccsal, fakanállal, autóval stb. Nem gondolta, hogy az elektronika annyira miniatürizálható lesz, hogy nem a robot kezébe adjuk a munkaeszközt, hanem egy munkaeszközt készítünk a hozzá szükséges elektronikával.

Ma már nem akarjuk, hogy a robotkar, ami ellenállásokat forraszt egy áramkörbe, az főzni is képes legyen, ahogy egy robotporszívótól sem várjuk el, hogy autót vezessen, és egy önvezető autótól sem várjuk el, hogy sakkozni tudjon.

Az MI-vel kapcsolatban is ugyanez a helyet. A legtöbb sci-fi író úgy képzelte el az emberi képességeket elérő, vagy azt meghaladó MI-t, mint egy általános MI-t. Ehelyett célszoftverek vannak, az egyik képeken azonosít be különböző objektumokat, a másik gót játszik, a harmadik képet generál kulcsszavak alapján, a negyedik emailekről próbálja megállapítani, hogy SPAM-e, az ötödik meg megpróbálja egy csomó paraméter alapján kitalálni, hogy melyik terméket fogod a legnagyobb eséllyel megvásárolni legközelebb, a hatodik meg a közlekedést koordinálja. Nincs szükségünk valamire, ami mindezeket együtt és egyszerre képes végezni. Cserébe viszont összeállítani azt a minőségi „tananyagot”, ami egy általános MI tanításához kellene, az gigászi munka lenne.

A ChatGPT miatt ugyan most a csapból is az MI téma folyik, mert a ChatGPT nyelvi modell, és mivel az ember gyakran írott vagy beszélt szöveg formájában kommunikál, így meggyőzőnek tűnik az, amire a ChatGPT képes. Ha mindenféle témájú szöveggel megetetjük, akkor mindenféle témában képes értelmes(nek tűnő) kimenetet produkálni. De jóval többet látunk bele ebbe, mint ami valójában történik.

#4

Szerintem felcseréled az okot és okozatot.

Valójában azért fejlesztünk inkább narrow AI-okat, mert ezt tudjuk jelenleg, nem pedig azért, mert ez jobb, mint egy általános AI.

#5: Technikai szempontból képesek lennén olyan gépet készíteni, ami kávét is főz, kenyeret is pirít és tumixol is? Igen. De mindhárom funkcióra kevésbé lesz alkalmas, mint három gép külön-külön. Ha az egyik funkció miatt elromlik a gép, akkor lehet a másik két funkciót is nélkülözni kényszerülsz. Nem tudod csak a kávéfőző részt fejleszteni benne, hogy le is darálja a kávét, miközben a kenyérpirító funkció maradna a régi.

Ugyanígy nem csinálunk olyan gépet, ami mosógép és mosogatógép is egyben. Nem célszerű. A tervezés, a gyártás, a szervizelés is agyrém, a felhasználónak meg általában több nyűgje lesz, cserébe viszont semmiféle előnye nincs.

Vannak persze multifunkcionális eszközeink, de ezek létjogosultságának mindig van valami praktikus oka. Egy mosógépet és egy szárítógépet jó ötlet egybeépíteni, mert a vásárlónak helyszűke miatt van rá kereslete. Máskor a funkció közössége indokolja ezek létét vagy éppen az ár.

~ ~ ~

Egy valamirevaló MI megírásánál is ugyanez a helyzet. Pl. egy hatékony spam-szűrő algoritmikusan nehezen megvalósítható, mert a a spamerek kiismerik az algoritmust és úgy állítják össze a levelet, hogy átcsússzon rajta. Meg úgy alapvetően a világ változik, nyilván a spam levelek tartalma, összeállítása is, a spamelők kiléte, szerverei is változnak. Jó ötlet tehát mesterséges intelligenciára bízni a dolgot, ami képes olyan jellegzetességeket is beazonosítani a spamekben, amire az ember nem gondol, képesek alkalmazkodni a felhasználó manuális beavatkozásaihoz.

De ehhez fel kell építeni egy MI-t, meghatározni hozzá az inputokat, majd összeállítani egy sokmillió levélből álló „tananyagot”, amin keresztül az MI képes megtanulni megkülönböztetni a spamet az értékes, releváns levelektől. De ez a munka megéri, mert utána el lehet adni ezt a szoftvert vagy szolgáltatást.

Oké, készítünk egy általános MI-t. Mire? Nyilván általános célra. Mivel tanítjuk be? Mit kell tudnia egy általános MI-nek, mihez kell értenie? Már ez is eléggé fejvakarós, nem magától értődő kérdés. Innen jön az, hogy összeállítjuk azt az adatbázist, amit aztán beadunk az MI-nek, hogy fedezzen fel benne mindenféle összefüggéseket, mintákat. De mi a helyes output? Merthogy a tanítás arról szól, hogy olyan adatokat adunk be az MI-nek, amihez megvan az elvárt output is. Egy raklap nem technikai kérdés jön itt be. De a legfőbb kérdés: Kinek fogjuk és milyen célra eladni. Neki – a potenciális vásárlónak – miért lesz ez jobb, mint egy az ő céljaira célirányosan fejlesztett szoftver? Mert nekem spam-szűrő kell. Remek, hogy a te rendszered tud ógörög nyelven verset írni, ért a számvitelhez is és a kohászathoz is, meg egy raklap dologhoz, amire semmi szükségem, de nekem spam-szűrő kell, abban jobb-e, mint a konkurens rendszer.

El tudok képzelni egy olyan MI-t, aminek pl. az emberéhez hasonló érzékszervei vannak, az input egy kamerából, egy mikrofonból, meg egy raklap más szenzorból származik. De mi az output. Egy humanoid robottest? Rengeteg célra nem optimális már eleve. Kell valami alaptudás is, mint ahogy az ember is ösztönökkel, reflexekkel születik. És mennyi idő lesz betanítani így? Egy gyereknek is évek kellenek, mire célirányosan tanítható valamire. Az első – még egy kicsit tökéletlen – általános MI sem lesz hatékonyabb ennél, már csak azért sem, mert nem fogja nagyságrendileg több inger érni, nem fog a számára többször lemenni a nap, mint egy embernek. Évtizedek munkáját kellene beleölni abba, hogy a végén kapjunk egy óvodás szintén álló gyereket. Azt meg aligha hiszem, hogy elsőre valami tökéleteset rakna össze bárki is. Ki fogja finanszírozni ezt a munkát? Ki fog ennek a vásárlója lenni? Mert szívjóságból vagy hobbiból senki nem fog nekiállni megvalósítani, kell mögé valamiféle üzleti szándék és terv.

Milyen jelenlegi fejlődést látva? Megértem, hogy nem szakmabelikémt a chatgpt valami fekete mágiának tűnik és valóban nagyon hasznos (én is minden nap használom), de ettől még ez nem vitt valami nagy lépéssel közelebb minket az AGI-hez.

Először is mit tekintünk AGI-nek? Ha szükséges látnia is valamilyen formában (elég az is, ha csak képeket tud felismerni), akkor már borzasztóan messze kerülünk tőle (kép generálás és felismerés két teljesen különböző dolog).

Ha csak a szövegeknél maradunk és egy "vak" AGI is megfelel, akkor pedig nehéz kérdés időt belőni, mert nagy dolog amit a chatgpt csinál, csak ez "nem több, mint okos copy paste". Nyílván ennél bonyolultabb a történet, de nagyon lebutítva ezt csinálja, amivel az a gond, hogy már maga a modell architektúrája teljesen kizárja egy AGI létrehozását. Pl jól hangzik meg sci-fisen, hogy internetre kötjük és megtanul mindent is, csak hogy valójában az ilyen modellek tanításához minőségi adatokra van szükség és ennél is nagyobb probléma, hogy kivétel nélkül megtanul bármit.

Ezen az utolsó dolgon egyszerűnek tűnhet változtatni, csak nem létezik egyetlen egy olyan modell sem ami képes lenne erre, sőt, még research sincs ilyesmiről. Ami egyébként teljesen logikus, hiszen mi értelme lenne és ki adna erre elég pénzt? Jelenleg semmi reális indok nincs rá, hogy valaki ilyesmiken gondolkozzon, mert nem vagyunk azon a szinten, hogy legyen ennek értelme.

Persze le leszek pontozva meg lehet haragudni rám, hogy nem a sci-fi fantáziálást erősítem, csak szakmabeliként teljesen nevetséges ilyenekkel találkoznom. Ne érts félre, nem te vagy a nevetséges kérdező, hanem akik elültették benned ezt a gondolatot (click bait cikkek, bulvár, etc).

#6

Itt meg összekevered a gép fizikai paramétereit és a vezérlését.

Már amennyiben lehet vezérlésnek nevezni, ami egy kávéfőzőben történik, azért csak némi jóindulattal lehet automatizáltnak nevezni azt, amit egy kávéfőzőben vagy kenyérpirítóban történik.

És megint csak azt tudom mondani, hogy ha képesek lennénk kifejleszteni egy olyan humanoid robotot, ami mindezen eszközöket tudja kezelni, akkor pl. nem kéne robot-porszívó, vagy robot-felmosó.

Hanem az univerzális humanoid robot tudná kezelni a hagyományos porszívót, felmosót, tudna mosogatni, port törölgetni, kávét főzni, stb.

Mindent hatékonyabban, mert pl. a robotporszívó nem tud lemenni a pincébe, vagy felmenni az emeletre.

Olyanokról már nem is beszélve, hogy a szennyest össze kell szedni a szobákból, be kell pakolni a mosó-szárító gépbe, aztán ki kell venni, összehajtogatni, bepakolni a szekrénybe, a piszkos edényekkel ugyanez.

Tehát bizony, ha képesek lennénk egy egy humanoid robotot alkotni, ami mindezekre képes, sőt, képes új dolgokat is megtanulni, pl. füvet nyírni, az feleslegessé tenné az összes többi, amúgy kevésbé hatékony jelenlegi robotot.

#7

Ne haragudj meg, de milyen szakmabeli vagy?

Nézd el nekem ezt az előítéletet, de erősen kétlem, hogy vezető AI fejlesztő vagy a google-nél vagy a microsoft-nál.

Lehetsz mondjuk egy szimpla programozó, aki végighallgatott egy kurzust az AI-ról az egyetemen, de ettől még nem leszel szakmabeli.

"El tudok képzelni egy olyan MI-t, aminek pl. az emberéhez hasonló érzékszervei vannak, az input egy kamerából, egy mikrofonból, meg egy raklap más szenzorból származik. De mi az output. Egy humanoid robottest? Rengeteg célra nem optimális már eleve. Kell valami alaptudás is, mint ahogy az ember is ösztönökkel, reflexekkel születik. És mennyi idő lesz betanítani így? Egy gyereknek is évek kellenek, mire célirányosan tanítható valamire. Az első – még egy kicsit tökéletlen – általános MI sem lesz hatékonyabb ennél, már csak azért sem, mert nem fogja nagyságrendileg több inger érni, nem fog a számára többször lemenni a nap, mint egy embernek. Évtizedek munkáját kellene beleölni abba, hogy a végén kapjunk egy óvodás szintén álló gyereket. Azt meg aligha hiszem, hogy elsőre valami tökéleteset rakna össze bárki is. Ki fogja finanszírozni ezt a munkát? Ki fog ennek a vásárlója lenni? Mert szívjóságból vagy hobbiból senki nem fog nekiállni megvalósítani, kell mögé valamiféle üzleti szándék és terv."

Ezekre meg annyit tudok reagálni, hogy Agility Robotics, PAL, Tesla, Boston Dynamics, csak néhány cég, akik gőzerővel, hihetetlen sok pénzt és energiát beleölve fejlesztik a humanoid robotokat - óriási verseny van már most.

Nekem azért vannak kétségeim afelől, hogy mindezek teljesen tévesen ítélik meg a humanoid autonóm robotokban rejlő potenciált, és velük szemben neked van igazad.

(Persze nem kizárt.)