Milyen gyakran fordul elő a tudományban, hogy valaki új felfedezésnek hisz valamit, ami már rég evidencia?

Ilyesmi ritkán. Komolyabb, vagy jelentősebb felfedezéseket levédenek, dokumentálnak, elérhetőek a szaksajtóban, neten, stb. És aki hasonló területen dolgozik, az találkozik ezekkel.

Olyan persze biztos van, hogy egymástól függetlenül hárman is feltalálnak egy új légycsapót, aztán megy a pereskedés, hogy ki volt az első. Vagy épp ellenkezőleg, soha nem fognak tudni egymásról, mert annyira jelentéktelen az egész cucc.

Régebben elég gyakori volt. Valaki publikált egy felefedezést, egy kisebb helyi lapban, a tudományos közösség a füle botját se mozdította, és effektíve elfelejtődött. Aztán egy évtized múlva jött egy második tudós, aki jókor publikált jó helyen, bekerült a felfedezés a köztudatba és csak hónapok, évek múlva veszik észre, hogy már volt egy korábbi munka is a témában, ha egyáltalán észreveszik.

Régebben sokkal nehezebb volt forrásokat keresni, einstein azthiszem az első relativitás elméletes munkáját kivesebb mint 10 hivatkozással publikálta.

Manapság az internet korában már egy bsc szakdolgozat is vagy 50 hivatkozást tartalmaz, sokkal könnyebb keresni és elérni a publikációkat, jobb a rálátás a terület aktuális állására.

A spanyolviaszt elég sokszor fel szokták találni…

Mióta a különböző tudományterületeken léteznek „divatos” témák, azóta nem nehéz belefutni hasonló publikációkba, kutatási eredményekbe. Szerintem ez nem egy rossz dolog, mert legalább egymást is megerősítik, korrigálják. Abból a szempontból viszont igen, eléggé kiábrándító tud lenni, amikor elveszi a felfedezés „varázsát”. :D