Miért ment el ebbe az irányba a technológiai fejlődés?
Mert, ha ott a polcon egy fogkefe 200 Forintért, ami olcsó műanyag, és ott egy másik 800 Forintért, ami lebomló, akkor 99,9% az előbbit veszi le. Az utóbbit gyártó cég meg csődbe megy.
2023. febr. 12. 10:42
Hasznos számodra ez a válasz?
2/21 A kérdező kommentje:
De ha a műanyag nem is lenne opció,vagy ha a lebomló kutatásába annyi energiát fektetnének,mint a másikéba,akkor olcsóbb lenne.Szerintem a lebomló tárgyak(van például fa síléc is)azért sokkal drágábbak,mert csak egy-két cég gyárt ilyent,és nekik egyedül kikísérletezni a technológiát sokkal költségesebb,mintha az egész iparág együtt dolgozna rajta.
Mégis ki akarna olyan sílécet, ami lebomlik? Gondolkodj! A mostani lécem van vagy 20 éves, más se hiányozna, minthogy mennék síelni, venném elő, de idő közben lebomlott.
2023. febr. 12. 11:01
Hasznos számodra ez a válasz?
4/21 A kérdező kommentje:
Én akarnék.5 év garancia van rá,ami azt jelenti,hogy 10 évet biztos kibír.Amilyen intenzitással én használom,egy hagyományos léc is tönkremegy 7-8 év alatt.Meg igen,a lebomló termékek nem olyan jók,mint a műanyagok,de áldozatokat kell hozni.Most az én szórakozásom/kényelmem miatt hozzanak létre 2 kiló műanyagot,ami még 1 millió évig szennyezze mikroműanyagokkal a környezetet?Inkább nem.
Vegyel fa silecet, olyan is van, csak az 2x annyiba kerul
"De ha a műanyag nem is lenne opció,vagy ha a lebomló kutatásába annyi energiát fektetnének,mint a másikéba,akkor olcsóbb lenne"
Ha egy csomo plusz energiat (=penzt) beleolnek a kutatasba, akkor miert lenne olcsobb?
2023. febr. 12. 11:34
Hasznos számodra ez a válasz?
6/21 A kérdező kommentje:
mert olcsó gyártási módszereket fedeznének fel,és fejlődne a technológia.Lásd egy mai 50$-os telefon többet tud,mint egy tíz évvel ezelőtti 200$-os.
A régebbi időkben pont, hogy az értékállóság volt a lényeg, és mivel a műanyagot könnyű és olcsó is volt legyártani, ezért gyártottak abból sok mindent. Viszont azt akkor még nem tudták, illetve nem foglalkoztak vele, hogy évtizedekkel később mennyire fogja terhelni a környezetet. Most már láthatóak ennek negatív hatásai, de a profitra azért szüksége van a cégeknek, emiatt döntenek sokan úgy, hogy újrahasznosítják a műanyagot, amennyire csak lehet.
2023. febr. 12. 12:00
Hasznos számodra ez a válasz?
A műanyag sokkal szebb és jobb mint a fa - tehát környezetkímélőbb is, mert tartós és higiénikus.
Az idióta emberekkel van csak a baj, akik szemetelnek mint az állatok. Az idióta és szemetelő-állat kategóriás emberekre kéne már valami hulladékmegsemmisítő programot bevezetni.
Kérdező - nyugodtan mutass példát - moss fogat szétkalapált végű fűzfavesszővel, és légy boldog a saját bezárt világodban!
2023. febr. 12. 15:42
Hasznos számodra ez a válasz?
9/21 A kérdező kommentje:
"A műanyag sokkal szebb és jobb mint a fa - tehát környezetkímélőbb is, mert tartós és higiénikus"-ezt nem gondolhatod komolyan.Attól környezetkímélő,mert higiénikus?Mellesleg hogy lenne higiénikus úgy,hogy mikroműanyagok válnak le róla,amik növelik a rák kockázatát,és a szervezeted nem tud mit kezdeni velük?A másik érved,hogy "szebb" és "jobb".Mindkét állítás szubjektív és olyasmit mér,ami nem mérhető.Az összegyűjtött szemét pedig nem old meg semmit.Mert a szeméttelepen elkezd szétmállani a műanyag,a belőle kioldódó vegyszerek belefolynak a talajvízbe,a különböző madarak széthordják a hulladékot.És annyi hulladék van,hogy már nem lehet biztonságosan,betonnal szigetelve tárolni.
Kérdező - tanúsítottad, hogy egy állat értelmi szintjén értelmezed a hulladékgazdálkodást. A műanyagokat természetesen szemétégetőkben hasznosítják újra energiaforrásként.
A rák kockázatáról pedig fantáziálj a pszichoterapeutádnál - hisz a hétköznapokban alkalmazott anyagok teljesen semlegesek, és a festékanyagokból is igyekeznek biztonságosakat alkalmazni. A nehézfémvegyületek is be vannak már tiltva a fogyasztói cuccoknál.
2023. febr. 12. 17:29
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza:
válasza: