Az Aranybulla sorozat tényleg olyan rossz mint aminek mondják (történelmi hitelesség érdekelne)?

A sorozat egyetlen pozitívuma a korhű öltözékek, fegyverek és eszközök. Itt nem cseszték ezt el, mint A pozsonyi csata animációs filmben.

Másrészt viszont:

- dögunalmas

- tartalmilag hiteltelen, főleg amit a történelemről mond (a negyedik keresztes hadjáratot és II. Andrást illetően)

- a színészek többségének teljesítménye pocsék

- jól láthatóan hajaz a Trónok harcára, de csak majmolja, az ócska B és ZS kategóriás filmek szintjén van

- tele van aktuálpolitikai utalásokkal, amivel megint agymosást akarnak csinálni

Az IMDB szerint nem olyan rossz

[link]

1,1 csillag

Kérdező, ha tényleg meg akarod érteni, ne a történelmi részét nézd, de még csak ne is mindazokat, amiket a zárójelben felsoroltak.

Mielőtt folytatnám, még megjegyzem, Oszkárt nem ezekért a felsoroltakért adnak. Röviden úgy mondanám, azért, mennyire fogja meg a nézőt. Másképp: mennyire befolyásolja - jó irányban.

Egyébként ebben és minden másban az ítélet mindig az arányokon múlik. Tökéletes eset nincs, se filmben, se politikában, se tudományban, se művészetekben. Főleg nincs emberben. Se tökéletesen rossz, se tökéletesen jó nem létezik, ez az a két véglet, amely között van minden, ami emberrel kapcsolatos. És mindig az a kérdés az adott dolog hol áll ebben az intervallumban, egyenként és összesítve. Nos a válasz, többségében rosszul. Mondhatnák, ha a pénz, tehetség és eszköztár arányban áll, és a pénz e méretű alkotáshoz annyi, akkor az eredményben a másik kettő kicsisége tükröződik. És a rossz ebben az, hogy eközben ismerve az alkotókat, tudjuk, hogy ez nem teljesen igaz. Tehát akkor kell lennie még valaminek, amitől mégis ez lett. Na ez a valami rendkívül sok dologban okoz mérhetetlen problémákat.

Eddig csak az első 2 részt láttam így ha a maradék 4 részben változott a dolog akkor szóljatok de:

Történelmi szempontból: A narrátor ott csúsztat ahol tud, kifejezetten bicskanyitogató a csávó, asszem a Pozsonyi csata című csodát is ő narrálta... ott is világraszóló fszságokat sikerült mondania. Lehetetlen nem észrevenni a politikai szándékot a narrátor szövege mögött.

Ugyanakkor a legit történészek mondandója rendben van, nagyon alacsony szintre lőnek de tárgyi tévedés nem volt a mondandójukban.

A díszletek, kosztümök, kellékek többnyire korhűek, 1-1 fontosabb karakteren megjelennek igen kérdéses ruhák pl. Gertrúd azért helyenként igen érdekesen sikerült... :D

Szintén ezt az "érdekesen sikerült" vonalat viszik tovább maguk a karakterek is, Gertrúd a 2. részben éppen csak nem tol le egy öltáncot, a testvérei valószínűleg Mucsaröcsöge-Alsóbasznádon laknak stb. Korhűséget itt ne is keress mert bármennyi erőfeszítést is raksz bele nem fogsz találni.

Művészeti szemszögből:

A narráció kb. hallgathatatlan, a történészek szövegének beillesztése is igen érdekesen lett megoldva, futó jelenet alatt kezdődik, majd vágás a beszélőre a mondat közepén, bármiféle kontextus figyelembevétele nélkül, 0 narratív indokkal. A színészi játék kuka, a díszletek, kellékek, kosztümök noha többnyire korhűek de ettől még nagyon gagyik, de olyan szinten hogy szerintem a sorozat készítőit is összezavarta. A 2. részben van egy jelenet ahol Gertrúd és András [for no fcking reasons] vívnak egymással, az egész jelenet eszméletlenül nevetséges de a kardokkal sikerült megkoronázni az egészet: mocskosul üvölt róluk hogy fából vannak, ebben a jelenetben nem is lenne logikátlan elvégre gyakorolnak, erre valamiért fémes hangokat vágnak alá... :D [A fakardok amúgy az első 2 részben állandó szereplők olyan helyzetekben is ahol teljesen indokolatlanok.]