Ha megnézek egy filmet, mondjuk az Oscart vagy az 57-es utast (teljesen mindegy), és az abban szereplő színészek összes filmjét megnézem, majd az azokban szereplők összes filmjét is megnézem (és így tovább), akkor hány filmet kell megnézzek?

Amúgy szerintem valamiféle Pareto-elv érvényesülhet, azaz ha vesszük az összes filmet (mindegy hogy mit definiálunk filmként, de mondjuk vegyük csak a nagyfilmeket), akkor a címek kb 80%-a fog a buborékok 20%-ába esni, azaz 600 ezer nagyfilmből 480 ezer.

A buborékok számát nem tudjuk, de tehetünk rá becsléseket vagy feltevéseket.

Ha például 1000 buborékot feltételezönk, akkor 480 ezer film esik 200 buborékba, azaz egy átlagos "nagy" buborékban 2400 film van. Persze ennek nem kell egyenletesnek lennie, lehet mondjuk egy 50 ezres szuperbuborék, egy 20 ezres és jópár ezres méretű buborék.

Ekkor a maradék 120 ezer film pedig 800 buborékba oszlik szét, átlagosan 150-es mérettel.

Nekem ez reálisnak tűnik, de végig lehet zongorázni ugyanezt 5000 buborékkal vagy 500 buborékkal is.

11/ Meg ez amit írsz érthető egyébként. Úgy egyébként, hogy van ilyen. De ezek teljesen ötletszrű számok, amiket nem hiszem, hogy saccolni tudnánk. Vagy talán lehetne bővebben is. Meg az érthetőség kedvéért a buborékot konyhanyelven is jó lehetne írni.

6/ Ott is csak annyit írsz, hogy "Valószínűleg vannak különböző méretű "buborékok"". És azon mit kellene érteni konkrétan?

Mindenesetre nekem ez kitalált arányokkal nem tűnik tippelhetőnek, mert nem ilyenekkel találkozik az ember az életében. Érted?

"akkor a címek kb 80%-a fog a buborékok 20%-ába esni"

Honnan van ez az 80/20 arány? Ez pontos?

Szerintem mint a 7-es is írta, lehetnek olyan filmes klikkek ahol nincs átjárás a színészgárdák között, vagy a filmgyártók per színészek klikkjei is létezhetnek. Vagy akár a filmgyártóknak lehetnek nem csak bevett színészeik, hanem lehet, hogy a filmes műfajok között sincs egy pontos átjárás. Nem tudom én sem, de tényleg lehetnek ilyenek.

Meg mint az 1-es is írta, hogy a filmek folyamatosan készülnek. És hozzá jön még a régi filmek listája is, ugyanis a színészeknek is vannak generációi és egyik idősebb együtt játszik egy nála fiatalabbal. Ez egyik részről a régebbi filmek irányába is feltérképezendő kapcsolódásokat is jelent. És ha a színészek miatt átmegy Hollywoodból Indiába, akkor a megnézendő filmek máris kétszeresére nőnek. Az indiai filmipar (Bollywood)több filmet készít évente, mint az amerikai. És állítólag Nigéria is feljött filkészítésben.

"Honnan van ez az 80/20 arány? Ez pontos?"

Ez a Pareto elv, nem pontos becslés. Nyilván ha nincs adat amiből dolgozunk, akkor valamiféle rendezőelvet kell keresni, de tudni kell hogy nem biztos hogy igazunk van.

A Pareto-elv (vagy 80-20 szabály) egy olyan statisztikai megfigyelés, ami meglepő módon egészen sokmindenre igaz. Eredetileg közgazasági megfigyelés volt, Pareto azt vette észre hogy sokszor az eredmény 80%-át a befektetett energia 20%-a adja.

Prózaian mondva, ha tapétázáskor a régi tapéta 80%-át az 10 perc alatt letépjük, akkor a maradék 20%-ra 40 perc (azaz a teljes idő 80%-a) fog kelleni. (Persze lehet hogy a tapétázásra PONT nem igaz.)

Viszont a Pareto eloszlás azonban, ahogy írtam, egészen általános.

- Az ismert Windows bugok 20%-a okozza a lefagyások 80%-át.

- A szőnyegek felületének 20%-án mennek át az esetek 80%-ában.

- A szavak 20%-a alkotja a szövegek 80%-át.

- Az emberek 20%-a birtokolja a javak 80%-át.

Ez alapján úgy gondoltam, hogy egyfajta óvatos mentális modellként talán nem hibázunk nagyot, ha Pareto eloszlást feltételezünk a film-buborékok eloszlására, egyszerűen mert nem tudunk jobbat.

15/ Oké. Így érthető is és így hasznos. Rendben. A kijelentések kora elmúlt, az emberek a magyarázatokat szeretik, mert abból lehet megérteni a dolgokat és valóban hasznosabb is. És valóban érdekes is, rá is kerestem, hogy mi ez.

Szerintem ez az arány nagyon megkérdőjelezhető. Itt egy említett példa rá:

"A dolgozók 20%-a felelős az eredmények 80%-áért." vagy

"A munkavállalók 20 százaléka produkálja a vállalat eredményeinek 80 százalékát."

A dolgozók 80%-a nélkül a cég összeomlana, tehát a 20% nem tud önmagában eredményt produkálni.

A termékek per bevételekre is mondják a 80/20 arányt, de konkrétan ott sem általános, nagyon nagy eltérések vannak tőle a valóságban.

Pareto-elv - wiki

"A Pareto-elv, más néven a 80–20 szabály kimondja, hogy számos jelenség esetén a következmények 80%-a az okok mindössze 20%-ára vezethető vissza."

[link]

[link]

Ebből az alaptételből kiemelném a lényegét:

"a következmények 80%-a az okok mindössze 20%-ára vezethető vissza."

Kérdés, hogy az okokat valóban megfelelően tárták-e fel?

Kérdés, hogy ez az arány mire igaz és mire nem és ezek milyen arányban vannak? Vagyis a Pareto-elv mire alkalmazható nagyjából jól és mire nem? Ha ezt nem tudjuk, akkor igencsak feltételezést használunk. Ha lenne egy korrekt kutatás, mondjuk pár ezer területtel összehasonlítva, abból látszana a használhatósága. De a neten többnyire mondanak 10 példát rá, amiből úgy tűnhet, hogy nagyon igaz ez az arány.

Kicsit viccesen :) a Pareto-elv hatékonysága az élet összes területén 80%-osan jön be, vagy csak 20%-osan?

Ebben az alábbiban hol is van a 80%?

A közlekedésből származó szén-dioxid-kibocsátás az EU-ban (százalékos diagram):

[link]

[link]

Az alábbi diagram adataiból is össze lehet szedni a 80%-ot, de önkényes lesz a válogatás.

szén-dioxid-kibocsátás

[link]

[link]

"Az alábbi diagram adataiból is össze lehet szedni a 80%-ot, de önkényes lesz a válogatás."

Ebbol is latszik hogy nem erted.

A Pareto elv nem azt mondja, hogy barmilyen 100%-os dologbol ki lehet szedni tetszoleges 20%-ot. Az nem er semmit.

Ahhoz, hogy egyaltalan legyen egy Pareto-szeru felallas, KETTO kordiagram kellene, mondjuk a fenti CO2 kibocsatas melle egy teljesen fuggetlen, mondjuk hogy melyik CO2 kibocsatas mennyi kibocsato egyseget jelent.

Tegyuk fel valamiert kiderulne hogy a kozuti kozlekedes a maga 20%-nyi kibocsatasat ugy eri el, hogy emellett a kibocsato egysegek 80%-a az auto. (MAshogy mondva: az osszes tobbi kibocsato annak ellenere termel 80% kibocsatast, hogy az osszes kibocsato egyseg szama az autok szamanak az 1/4-e.) NA EZ a Pareto elv. Nem az, hogy egy tortadiagramban van egy 20%-os tetel.

Pedig itt csak egy részletet mondtál példának, viszont maga az egész arányrendszer nem igaz általánosan. Még többnyire sem. És ez azért nem változik attól, ha mondunk egy példát és hogy ne ezt mérjük hanem mérjük amazt. És ha rákeresünk vannak bőven találatok arról, hogy mennyire nem is stimmel, amin nem csodálkozom. :)

Persze tényleg olyan jól hangzik. Gondold meg magad is és nézz utána ha akarsz. Amúgy én is érdekesnek tartom és jók is az ilyen kutatások. Csak talán még tovább kell vizsgálni a témát.

Mutass olyan cikket vagy publikációt ahol vizsgálták azt, hogy a Pareto-elv hány esetnél válik be vs hánynál nem? Több ezres nagyságrendben (lehetőleg). Lehet, hogy vizsgálták, tényleg nem tudom, csak akkor lássuk. Gondolom te is kíváncsi vagy rá.

Egy cikkből:

A Pareto-elv leleplezése: Miért kell kritikusnak lennünk az elfogadott igazságokkal szemben a marketingben

"Az új Ehrenberg-papír azonban azt mutatja, hogy a legértékesebb ügyfelek 20%-a egy márka üzletének alig több mint felét képviseli – még csak meg sem közelíti a 80%-ot. Szintén eltéréseket mutat az iparágak között, a legnagyobb aránytól, 68%-tól a kutyaeledeleknél a legalacsonyabb, 44%-ig a hajkondicionálókig."

[link]

"Ahhoz, hogy egyaltalan legyen egy Pareto-szeru felallas, KETTO kordiagram kellene, mondjuk a fenti CO2 kibocsatas melle egy teljesen fuggetlen, mondjuk hogy melyik CO2 kibocsatas mennyi kibocsato egyseget jelent."

Ez okés. Értem. Számoljunk együtt.

Nézzük meg. Nincs mindenre adatunk, de egyszerűen nézzük meg mennyire tűnik egyáltalán a 80/20 arányhoz közelinek. Jó? Nézzük meg. Ha elírom majd szólsz.

Az előbbi diagram adatait ide írom (a co2 kibocsájtásról).

Közúti közlekedés összesen: 72%

- Könnyű teherbírású teherautók 11,9%

- Nagy teherbírású teherautók 26,2%

- Motorkerékpárok 1,2%

- Autók 60,7%

Nem közúti közlekedési formák összesen: 28%

- Polgári légi forgalom 13,4%

- Vasút 0,5%

- Vízi navigáció 13,6%

- Egyéb 0,5%

Pareto-elv (ezt keressük legalább valamennyire):

- Következmények 80%-a (ez van a diagramon)

- Okok 20%-ából ered

Tehát amink van a diagramon:

Következmény - Közúti közlekedés összesen - CO2 72%-a

(Ebben van: tehterautók, motorkerékpárok, autók.)

Ez nagyságrendileg tekinthetjük a 80-hoz közelinek, ez esetleg belefér.

Vajon akkor a közúti közlekedés összes járműve darabra lehet-e e 20% okozó?

Próbáljuk megtippelni a járművek darabszámának arányát:

1. tehterautók, motorkerékpárok, személyautók összesen...?

2. polgári repülés, vasút, hajózásfélék, egyéb...?

Vajon egy ország fölött hány repülőgép lehet, plusz leszállva, hány vonat és hajóféleség? És hány személyautó, teherautó és motorkerékpár? Melyik több?

Szerintem még tippre is a személyautók vannak a túlnyomó többségben, mint okozók, és biztosan nem a 20% környékén lesznek. Hanem inkább az okozók 80% és a következmény is 80% környékére tehető (nagyságrendileg).