Az ember miért él jóval tovább sok állatnál? Akkor is, ha az állat is "biztonságban" tartott, orvosi ellátást kap?

#9! Igaz, amit írsz, de ez csak kiegészítése annak, amire utaltam és nem cáfolja meg azt, hogy a túl hosszú élettartam evolúciós hátrány is lehet.

Nagyon sok minden meghatározza az evolúció során, hogy mi az "ideális" élettartam egy élőlény esetében. A túlszaporodás (amiről már írtam) egy valós jelenség, ami igenis képes evolúciós nyomást kifejteni egy faj maximális élettartamára. De hozok még egy példát, ami szintén korlátozhatja évmilliók alatt egy faj maximális élettartamát:

Ha egy emlősfaj csoportokban él, akkor az idősebb (kevésbé hasznos) egyedekre is vigyáz általában. Úgy gondozza, mint egy gyermeket így nehezebb megvédenie magát a csoportnak a vadállatoktól vagy az ellenséges csoportoktól, de kevesebb idő is marad élelmet szerezni és szaporodni. Főleg, ha az adott csoport vándorló életmódot folytat. (Mint ugye az ember anno.) Ilyenkor egy idős ember legalább akkora nehezítő körülmény, mint egy gyermek. Sőt még akár nagyobb is, mert kevésbé mozgékony és egészséges. Nem meglepő tehát, hogy az evolúció során így azok az egyedek fognak kiszelektálódni, amik nem lesznek túl sokáig idősek.

És ez is csak egy példa volt. Még jó pár hasolót lehetne leírni. Szóval én továbbra is tartom magam ahhoz, hogy a túl hosszú életkor is hátrány lehet bizonyos esetekben.

11#

Én kicsit máshova teszem a hangsúlyt, de jól van ez így.

Nemrég láttam egy műsort ami szerint minden felnőtt ember elhalálozásának a valószínűsége nő az életkorral, de egy bizonyos korban stagnálni kezd. Nagyobb esélyel halsz meg az 50. életévedben, mint a 40.ben, de azonos eséllyel halsz meg a 80.-ban vagy a 90.-ben

A narratíva az volt, hogy egy ponton végetér minden védettség, amit a szelekció kiharcolt neked, már 0 a "védettség". Ekkro stagnálsz egy magas halálozási valószínűséggel.

Mivel szelekciós nyomás csak addig van, amígy az utódok létrejötte és boldogulása nem biztosított.