Milyen volt a világ amikor még nem volt erkölcs?

Erkölcs már a majmoknál is van, meg a többi csordaállatnál.

Pont akkor született, amikor a csordák is.

fu hát...

erkölcs és morál az ember egyik képessége nézd meg az állat világot akár a szüleikkel és testvérükkel is csinálják ha nincs más némelyik faj megeszi saját utódját csak hogy életbe maradjon sok ragadozó pedig élve eszi meg a prédát jogot formál mindenre amire csak tud

az ember erkölcs és morál nélkül nos láthatod jelenleg is nagyon sok ilyen ember van! a politikusok meleg ágyasa a hiánya! nézd meg az országok helyzetét

a moralitás és erkölcs elsősorban egy belső erő nem pedig külső! a társadalmi nyomás nem befolyásolja! az erkölcs az amikor saját magadnak akarsz megfelelni a saját lelkedet akarod tisztán tartani és meg becsülni nem pedig másnak bizonyítani! amit a többiek írnak az a társadalomba való beilleszkedés azaz amikor azt akarjunk hogy mások fogadjanak el az erkölcs pedig pont hogy az ellentéte amikor magunknak akarunk!

Az erkölcs egy társadalmi konstrukció, ami egy adott közösség helyesnek ítélt viselkedési formáinak összességet jelenti.

Az embernél sokkal fejletlenebb aggyal rendelkező társas lényeknél is megfigyelhető, hogy pl.: kiközösítenek adott egyedeket. Tehát kepések értelmezni, hogy mi számít elfogadhatónak és mi nem, egy csoportban. Ilyen lények jóval az ember megjelenése előtt is léteztek. És mi is ilyenekből alakultunk ki az evolúció során.

Értelmetlen dolog tehát meghatározni, hogy pontosan hogyan és mikor alakult ki, hiszen ez egy hosszasan elhúzódó folyamat része volt. A moralitás alapjai bizonyára az első társas életvitelt folytató élőlényeknél kezdett el formálódni. És úgy vált egyre összetettebbé, ahogy az adott állatfaj egyre értelmesebb lett és ahogy egyre nagyobb és specializáltabb közösségeket kezdett alkotni.

Az erkölcs lényegében azt szolgálja, hogy ne vétkezzünk a saját természetünk (és ezzel együtt a csoportunk/közösségünk) ellen, így amióta ilyen vétségre egyáltalán képesek vagyunk, azóta valamilyen erkölcs mindig is létezett. Pl. a csoporton belüli emberölés mindig is gyilkosság volt (kivéve, ha rituális), de az idegeneket sem szórakozásból verték agyon a kőkorszakban.

A 20. században még sok elszigetelt kőkorszaki kultúrát találtak meg érintetlenül és tanulmányoztak kultúrantropológusok, pszichológusok, így tudjuk, hogy mindenféle súlyos tabuik voltak, és az is kiderült, hogy ezeknek akkor még nélkülözhetetlen szerepe volt a tudatos ego stabilitásában is, magyarul erkölcs nélkül stabil ép eszük sem lett volna ezen a kulturális szinten.

Hogy eredendően gonoszabb-e az ember, mint a majmok, hát először is, amit szigorúan véve gonoszságnak nevezünk, az inkább csak a magasabb kultúrákban tud megjelenni. Alacsonyabb (kőkorszaki) kulturális szinteken az ember nem igazán tud súlyosabb rövidtávú következmények nélkül véteni a természete, közössége ellen. A gonosz embernek nem fejletlen, hanem beteg kultúrája/erkölcse van. Az őskorban is biztosan "betegedtek meg" törzsi kultúrák, de ezt bizonyára nem sokáig élték túl.

Ahol először volt szükség megfogalmazott és kihirdetett törvényekre, azok az első civilizációk voltak, ahol már idegeneknek kellett együtt élni, ebben nem volt túl jó az ember.

Ha viszont az agresszióról van szó, akkor a csimpánz pl. csoporton belül és kívül egyaránt lényegesen agresszívebb a kőkorszaki embernél, a bonobó meg békésebb.

Az erkölcs egyébként is relatív, például a Tahitin élő bennszülöttek szabad szexuális szokásain meglepődtek Cook tengerészei, pedig érthető, mert a törzsi szokások szerint a gyermekeket közösen nevelték fel, lényegében nem ismerték a magántulajdont. Nálunk persze meglepődne a szomszéd, ha megkérném, hogy vegyen a gyerekemnek cipőt, de ők amúgy is mezítláb jártak.

Mellesleg a Biblia is tanúsítja, hogy kezdetben más erkölcsök voltak, nyilván Ádám és Éva gyermekei egymással huncutkodtak és a patriarkák is a legtermészetesebb módon nemzettek gyermeket a szolgálólányokkal is, lényegében a későbbi fogságból hazatérő zsidók vették fel a prűd szokásokat a fejlettebb civilizációtól eltanulva és a keresztények tőlük örökölték, de manapság megint változik az erkölcs, mert most a kirekesztés, a megkülönböztetés sokkal erkölcstelenebb és deviánsabb, mint a maradi és prűd szexuális parancsok, amelyek megkötő, vagy tiltóereje enyhült az idők során.

Egy túlnépesedett bolygón élünk, ahol a 'szaporodjatok, sokasodjatok' szentencia már nem érvényes, inkább korlátozzák a legnépesebb közösségekben, például Kínában a gyermeknemzést, ezért a homoszexualitás megítélése elvesztette egyik negatív támaszát és ez segíti az erkölcsi átértékelést.