Milyen hatással lesz a tudományos életre, hogy az internet segítségével bármilyen nem hozzáértő tévhiteket terjeszthet?

Az a baj hogy az emberek nagy része NULLA szkepticizmussal reagál a közösségi médiában, youtube-on látott, ismeretlen vagy hiteltelen forrású hírekre, miközben automatikusan hitetlenkedéssel reagál a hivatalos forrásokból származó hírekre.

Tudomány, politika, bármi.

Természetesen ez a tudomány életére nincs kihatással, hiszen ott a hitelesség igazoltsága és hírelfogadás nagyon szigorú filterrel rendelkezik, de a tömegek jó irányú értesültségére tragikus hatású.

Ez pedig sajnos a tudományos réteg és az "átlagember" közt feszültséghez vezet, kezd a nép ellenségesen, hazugként nézni a tudományra is, mert túl sokszor mond mást, mint akit ő el AKAR hinni.

Ez nagyon rossz tendencia és előbb-utóbb a tudomány is meg fogja érezni a kárát.

Nem egészen.

Akkoriban is volt nép szándékos irányítás és félrevezetés, ez tény.

De a közösségi média hozta el azt, hogy a leghülyébb is nagy körben hintheti a legnagyobb hülyeségeket.

Ilyen régen nem volt, a hírforrásoknak komoly filtere volt, ma semmi.

Az emberek meg nem érzik a rengeteg beáradó információ hitelességének durva hígulását, nem tudnak szelektálni, illetve de, teszik, de szubjektíven. Ahogy írtam, nem azt hiszik el, aminek a hitelességét fel tudják mérni, hanem azt, amit hinni AKARNAK, meg azt, amit több forrásból is hallanak, akkor is, ha az simán csak azért több forrásból azonos, mert ugyanaz az egy helyről szétterjedt hülyeség köszön vissza mindenhonnan.

Azt kell látni, hogy az internet és a médiumok sokasága azt eredményezte, hogy egyre többen férnek hozzá egyre könnyebben egyre nagyobb tömegű információhoz. Még azonos sűrűség esetén is triviális, hogy könnyebb hozzáférés több anyaghoz több tévedést eredményez. Ne feledjük, e könnyebbség a hülyeséggyártók számára is adott.

Másfelől a fejlődés azt hozza, hogy a környezet egyre bonyolultabb. Régen egyszerű volt, jött a pestisjárvány, senki se tudta mi az, csak azt, hogy jobbára bele lehet halni. A kezelés egyszerű volt: bezárkóztál lehetőleg minél távolabb emberektől, és imádkoztál. Vagy túlélted, vagy nem. Az eligazodás egyszerű. Most a járványba szintén belelehet halni. De van ezer lehetőség, ahány hely, annyi módszer, minden ország másképp csinálja, ezrével lehet cikkeket olvasni róla. Még ha a téveszméket nem is számítjuk, egy egyszerű elme elég hamar belezavarodik, bizonyos idő után mentalitástól függően vagy feladja és retteg, vagy semmivel sem hajlandó törődni.

A szkepticizmus se így működik az nem elhatározás kérdése. Mindenekelőtt az agy asszociatív, a túlélésre van beállítódva, ezért a kellemes dologra történő asszociáció direkt kioltja a kételkedést. Két fontos feltétel van. Egyfelől kisgyermekkortól a kétkedést (elemzést inkább) tanulja, akkor jó eséllyel kritikus esetekben legalább kérdez. Másfelől a gyanakodás elemi feltétele az ismeret. Anélkül elég bajos gyanakodni. És a fejlődési tempó messze lehagyta az oktatás módszertanának változását. A világban mindenütt van probléma, nálunk kirívóan visszaszorítva (sőt, lenézve) az oktatás.

Az alapprobléma az olló végletes nyílása. És nagyon nem igaz, hogy ez nincs hatással a tudományra. Ha az oktatás erősen lezüllik, nagy tömegek lesznek híján az ítélőképességnek. Ez két módon hat hátrányosan. Egyfelől nagyobb tere lesz a manipulációnak, ami hamis tévképzetek tömegeit hozza létre. Másfelől az információhalmazban vesztét őrző ember rettegni és mindentől félni kezd. Rendkívül könnyű a félelem tárgyát a tudományra irányítani. És a tömeg puszta életösztöntől vezérelve, ami persze semennyire sem tudatosul, előbb gátolni, majd irtani fogja a tudományt (képviselőit). És senkinek ne legyen kétsége, az irányító politika mit fog támogatni. Szavazatból él.

Egyetlen kiút van, a képzés növelése minden módon és bármi áron. Hogy a félreértések tömege kezelhető, irányítható maradjon. Mert ha azok kezdenek irányítani, akkor ilyen fórum se lesz.

"wadmalac, az a helyzet, hogy az embereknek joguk van hülyének lenni."

Ott a pont.

Viszont úgy látszik, azt sokan nem tudják, hogy nem minden jogot kell kihasználni. :)

#16:

"kisebb csoportokon belül sokkal nagyobb hatása volt a hiteltelen forrásoknak"

Hát, nem tudom. Szerintem ugyanakkora. Viszont úgy nem terjedtek el nagy ökörségek egyszerre nagyon nagy területen és kevésbé állt elő a "mindenhol ezt hallom, akkor igaz" effektus.

Ami régen a "pletyka" volt, az mára kiterjedt minden területre.

Való igaz, hogy régen is működött és sok dolog be is vésődött tömegekbe, urban legend kategóriává válva.

Ma mindennek a tempója és a terjesztett hamis infó mennyisége nőtt sokszorosra.