Magyarország világelső covid halálozásban?

Müller Cecília megmondta már többször is, hogy aki egyszer valamikor korona-pozitív volt, az koronás halott lesz, ha meghal, bármi is okozza a halálát.

Meggyógyulhat a koronából, elhalálozhat balesetben, meghalhat rákosként, vagy kaphat szívrohamot, mindegyik esetben koronás halott lesz.

@11

Jaja, szép kis hazugság.

A nagy francokat!

[link]

[link]

""Azt mondta, amennyiben a kitöltő személy az elhunyt halálának okául a koronavírust nevezi meg, úgy az adott elhunyt személyt a koronavírus áldozatának tekintjük."

"„Magyarországon már az első hullám elején úgy döntöttünk, hogy minden olyan elhunytat beszámítunk a koronavírusban elhunytak közé, akit a betegsége időtartama alatt vagy előtte bármikor pozitív személynek regisztráltak – tehát a halála előtt laboratóriumi vizsgálat pozitivitást mutatott nála”

Természetesen itt betegség alatt koronavírus betegséget, arra utaló tünetekkel, lefolyással rendelkező betegséget ért.

„Ezek a számok, amiket naponta ismertetek az elhunytak vonatkozásában, tartalmazzák az összes elhunyt személyt, azokat is, akiknél a halálozás közvetlen okául nem a koronavírus-fertőzést nevezték meg a halottkémlelés során. A statisztikában szerepelnek tehát azok az elhunytak is, akiknél kórboncolás történt, és a kórboncnok orvos kísérőbetegségként nevezte meg a koronavírus-fertőzést. Ha alap-, illetve kísérőbetegségeket nem észlelünk, ott tekintjük igazán egzakt módon a halálozás okának a koronavírus-fertőzést – mondta Müller Cecília a haon.hu-nak válaszolva."

Tehát LEGALÁBB kísérő, mellékes halálokként, kísérőbetegségként, ami hozzájárult a beteg halálához, MEG KELL ÁLLAPÍTANI a koronavírust az orvosnak , rajta kell legyen a papíron.

Érdekesség, hogy ugye azt mondja, ahol a korona alap-és kísérőbetegség nélkül gyilkolt, ott tekintik igazán egzaktul a koronát a haláloknak. Ezzel nem teljesen értek egyet: ha valakinek volt egy alapbetegsége, de a korona nélkül ezzel még évekig élt volna, akkor nem kéne relativizálni a korona felelősségét.

De a statisztikákon ez úgysem látszódik meg, szóval mindegy.

Mi is ezt a gyakorlatot alkalmazzuk, ezt az eljárásrendet tartjuk be a kórházban. A cikkben említett probléma, miszerint bizonyos esetekben a minden bizonnyal koronavírusos illető már azelőtt meghalt, hogy a teszteredmény meglett volna, nem fordult elő tudtommal nálunk, így ezt a problémát kicsit túllihegték ott, ez nem csökkenti érdemi mértékben a bejegyzett halálozásokat.

Persze néha össze-vissza beszélt Cecike, és ez ad táptalajt ilyen hazudós konteósoknak is, mint te, akiket rég le kellett volna már tiltani innen, de ez nem változtat az eljárásrenden.

"Nem tudom miért kell félremagyarázni a dolgokat.

A legelső kiegészítő, magyarázó mondatomból kiderül, hogy a jelenlegi, aktuális helyzetről beszélek, nem az éves kumulált adatokról, - #2-nek ezt sikerült is megértenie."

Nincs az félremagyarázva, javaslatot tettem, odaírtam, hogy azt érdemes nézni, a többi, köztük az, amit hajtasz, nem jelent semmit. Pontosabban tehát, ami félre van magyarázva, az az én bejegyzésem általad. Hogy téged idézzelek, nem sikerült megértened, amit írtam. :D