Mi a hiteles forrás? Hogyan lehetne meggyőzni?

Az interneten nehéz, hisz bárki azt ír fel amit akar, meg annak az ellenkezőjét is.

Érdemes kicsit szkeptikusnak és körültekintőnek lenni. Pl ha egy cikk bármilyen forrásmegjelölés nélkül hivatkozik valakire vagy valamire, az már kapásból nem túl hiteles. De ha vannak hivatkozott források, akkor is érdemes lehet azokat külön is elolvasni. Hisz sokszor komoly különbségek vannak például egy új tudományos felfedést leíró cikk, és az azt minél szenzációhajhászabb módon kiforgató bulvár iromány között.

Vagy például ha egy bizonyos témában egy szakértő véleménye érdekel, annak sem árt utánakeresni hogy akinek a szavait idézik, mennyire is szakértő. Például aki a szakterületén több diplomával is rendelkezik, és mondjuk tudományos cikkek tucatjait publikálta annak az adott szakterületen jó eséllyel lehet adni a szavára. Ellentétben azokkal, akik mondjuk egyszer vendégelőadást tartottak valamelyik egyetemen, de semmilyen szakirányú végzettségük nincs. Vannak akik szeretnek ilyen félrevezető, tekintélyelvű érvelést alkalmazni, hogy dr akárki mit is egy egészségügyi kérdésben. Csak ha rákeresel, kiderül hogy nem orvos doktor hanem jogász, szóval köze nincs a témához. Csak hogy hitelesebbnek tűnjön a véleménye, a cikk írója odabiggyesztette a neve elé a jogász doktori titulusát.

Másrészről ha valaki magától nem elég szkeptikus gondolkodású, sőt, érzelmi alapon hajlamos dönteni olyan kérdésekben is, kinek higgyen, nos, őt győzködheted a végítéletig. Mert vannak akik nem racionális alapon közelítik meg az ilyen dolgokat, hanem nekik van egy előregyárott világképük amihez érzelmi alapon ragaszkodnak (akár mert ez jelent nekik megnyugvást, mint egy vallás esetében, vagy ettől érzik magukat különlegesnek, mint egy összeesküvéselmélet által megszerzett "titkos tudás", stb). És éppen ezért szimplán érzelmi alapon döntil el azt is, hogy ami az általuk preferált világképet alátámasztani látszik, azt elfogadják, ami ellentmond neki, azt elvetik (akár sátáni megtévesztésként, akár tudományos átverésként, stb). Szóval ha valakit győzködni kell, az esélyes hogy sziszifuszi küzdelem lesz.

"Ő szerinte a hiteles forrás az, aki azt mondja amit ő gondol, csak mélyebb hangon."

Konkrétan mi kivetnivalót találtok a @2-ben felvetett javaslatomon?

Először is tisztázd magadban, miért akarod meggyőzni.

Második pontként pedig azt, hogy a befektetett energia megéri-e neked.

A meggyőzés módszretana, a know-how csak harmadik kérdés a sorban.