A pszichológusnak van titoktartási kötelezettsége?

Ez egy jó kérdés!

1) A pszichiáter orvos, őt kötelezi az orvosi titoktartás az biztos és lehet számára következménye is ha megszegi. Egyetemi esküje, kamarai tagsága és így törvényi háttere is van erre.

Csak hogy értsük a hatalmát:

//A pszichiáter dönthet úgy hogy valaki zárt osztályra tesz a neki elmondottak alapján (és nincs az a bíróság vagy ügyvéd ami ki tudná onnan hozni az illetőt), csak maximum egy másik pszichiáter szakvéleménye alapján engedhetik el onnan azt az illetőt.//

2) A pszichológus viszont nem orvosi végzettség.

Egy szimpla egyetemi vagy akár főiskolai végzettség elegendő hozzá. Lehet hogy az sem mindegy titoktartás szempontjából milyen fokú végzettsége van. (Például még Gyógyszert sem írhatnak fel. Az egyetemet végzett pszichológusok sem.)

Itt pl 6 féléves főiskolai pszichológia szak leírása:

[link]

Őszintén nem tudom íratnak vagy mondatnak -e a pszichológusokkal bármilyen esküt. (Szerintem nem.)

Orvosi kamarában biztosan nincsenek benne.

Törvényi hátterük ha van is a titoktartásra, kétlem hogy olyan szigorú titkolózásra kötelezné őket. Vagy hogy súlyos következményekkel kellene számolniuk ha "fecsegnek".

Ez alapján olyan pszichológusnak akit ismernek azok akikről dolgokat mondanál én oda inkább nem fordulnék. Keress egy távolabb munkálkodó pszichológust.

"PSZICHOLÓGUSOK SZAKMAI ETIKAI KÓDEXE"

"5.1. A pszichológust titoktartási kötelezettség terheli minden - a kliens ellátása során tudomására jutott pszichológiai és személyes adatai vonatkozásában, amelyek a pszichológusi titokkörbe tartoznak.Ezeket az adatokat csak az arra jogosulttal közölheti, és köteles azokat bizalmasan kezelni.A titoktartási kötelezettsége a klienssel való kapcsolatának lezárása után is fennáll...."

[link]

Vagy itt ugyanaz:

[link]

A pszichológus és pszichiáter mellett minden normális tanácsadó, mentor, tréner, coach és tanácsadó sem beszéli ki az ügyfele titkait, viselt dolgait.

Ahol szerződést kötnek, ott ki is térnek erre külön pontban.

Köszi #4 tehát van egy Etikai kódexük ami viszont nem törvény erejű. Vagy betartja vagy nem. Nyilván többségük betartja.

De ha van valaki aki nem akkor sem biztos hogy lesz vele bármi.

Van 2 eset ahol persze van felelősség is mindenkinek nem csak a pszichológusoknak.

1) Személyes adattal való visszaélésnél:

Nyilván ha bárki (Minden állampolgárra vonatkozik) személyes adatokkal visszaél és olyannal megoszt ilyen adatot aki arra nem jogosult azt tv. szerint is felelősségre lehet vonni. De ez csak a személyes adatokkal van így. Más információkkal nem.

2) Rágalmazás, jó hírnév stb, sértés stb..:

Ha valaki nagy nyilvánosság előtt (szintén minden állampolgárra vonatkozik) égeti lejáratja stb a másikat ott is lehet jó kis pereket indítani sikerrel. Tehát ha TV -ben Rádióban közösségi médiában oszt meg a másikról akár igaz akár hamis dolgokat na ilyen esetben szintén elő lehet venni az illetőt.

De ez egyik sem vonatkozik olyan esetre hogy X valamit (el)mondott Z -nek Y -ról.

#5

"minden normális tanácsadó, mentor, tréner, coach és tanácsadó sem beszéli ki az ügyfele titkait, viselt dolgait."

Igen ez így szokott lenni.

Csak két kérdés / dolog merül fel.

Mi az hogy "normális"? Ki és mi alapján dönti ezt el?

(Relativ / szubjektív az ilyen megítélés és nem exact / objektív)

Van -e erre bármilyen kötelezettségük?

Mert a kérdező is azt kérdezi van -e kötelezettség.

Pl törvényi kötelezettség.

Mert a kötelezettség mindig valamiből fakad. Törvényből, esküből, aláírt szerződésből.

Persze ilyen értelemben nevezhetjük "normálisnak" aki nem beszéli ki. De ha ez csak ajánlás vagy etikai kódex és nem lehet más következménye akkor ez annyit is ér.

"Ahol szerződést kötnek, ott ki is térnek erre külön pontban."

Na hát egy aláírt szerződés már valami ott már lehet következményekkel operálni.

Csak ezen esetben felmerülne a bizonyíthatóság kérdése.

Ha X mondott valamit Z -nek amit viszont Y mondott el neki azt hogy bizonyítod később?

Vagy hogy bizonyítható hogy Z valóban X -től szerezte az információt és nem más úton?

"tehát van egy Etikai kódexük ami viszont nem törvény erejű. Vagy betartja vagy nem."

Nagyon naiv megközelítés. :))

"orvosi titoktartás ... Aki a foglalkozásánál vagy közmegbízatásánál fogva a megtudott magántitkot ok nélkül felfedi, magántitok megsértésének bűntettét követi el."

[link]

"2012. évi C. törvény a Büntető Törvénykönyvről

.. Magántitok megsértése

223. § (1) Aki a foglalkozásánál vagy közmegbízatásánál fogva tudomására jutott magántitkot alapos ok nélkül felfedi, vétség miatt elzárással büntetendő.

(2) A büntetés egy évig terjedő szabadságvesztés, ha a bűncselekmény jelentős érdeksérelmet okoz."

[link]

Itt már szó nincs orvosokról.

Ha a Magyar Pszichológusok Érdekvédelmi Egyesülete (MPÉE) vagy a Magyar Pszichológiai Társaság (MPT) tagja, akkor számon kérhető az etikai kódex betartása.

[link]

Ha mondjuk klinikai szakpszichológus, vagy egészségügyben dolgozik, akkor valószínűleg az orvosi kamara tagja.

#7

A bizonyíthatósággal sok más tekintetben is baj lehet, ezért a papír sem ad 100%-os védelmet.

Ki bizonyítja be például, hogy megtörtént az ülés érdemi része, és a szakember nem a kedvenc filmjét mesélte el az ügyfelének? (Felvétel nem készül róla.)

Szóval lehet papírozni, de ettől még sok terület marad szabályozhatatlanul. Ezért mondják, hogy az ilyesmi kölcsönös megállapodáson alapuló bizalmi kapcsolat.

Igazából itt az ügyfélelégedettségen van a hangsúly. Lehet, hogy alapesetben bizonyíthatatlan a szerződésszegés, de a rossz hír hamar elterjed, így abszolút nem éri meg a szakembernek kockáztatnia.