Kezdőoldal » Tudományok » Egyéb kérdések » Miért baj ha olvadnak a...

Miért baj ha olvadnak a gleccserek és a jégmezők az északi és a déli sarkon? Legalább több víz lesz.

Figyelt kérdés
Több víz lesz a Földön. Nem értem miért nagy baj.
2010. aug. 11. 19:32
1 2 3 4
 21/32 anonim ***** válasza:

A legrosszabb esetben meghalok, és? Addig is kényelmesebb, mint neked. Tudsz valamit tenni a tények ismertetésén kivül?

Viszont amit írtam azok tények voltak. Ha tudsz angolul, keress rá a Discovery honlapján. Észak-Afrikában tesztelték már a rendszert, sivatagos részen. És előtudtak állítani emberi fogyasztásra alkalmas vízet a tengervízből. Nagyjából ennyi, ehhez még hozzáadsz 10-20 év technikai evolúciót, és semmi gond. Én élek napszemcsiben, mi? Idióta környezetvédők szájtépés túl nem hallasz semmit?

2010. aug. 12. 11:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/32 anonim ***** válasza:

Hogyne tudnék! Mivel ebben dolgozok nap, mint nap, teszek is :) De minden ember tud tenni ellene. Persze ha így állunk hozzá, mint te, hogy élünk, amíg élünk, akkor nincs miről beszélni.

Egyébként tényleg vannak deszolvatáló rendszerekre kísérletek, Los Angeles mellett is terveznek egyet. Ezzel igazából két probléma van:

1) A rendszer működőképes, viszont drága. Jóval drágább, mint egy kútból felhozni az édesvizet, vagy egy folyó vizével öntözni. Márpedig ki akar 3x-4x annyit fizetni a vízért? És nem csak a lakossági vízre hat ez: mivel 3x-4x olyan drága az öntözővíz, jóval drágábbak lesznek az élelmiszerek is. Az pedig maga után húz mindent.

2) Működhet a dolog a tengerparti településeken. Viszont a gleccserek jellemzően nem tengerparti településeket látnak el édesvízzel, hanem olyanokat, amelyek a szárazföld belsejében vannak. A sótalanítás pedig ezek problémáját nem oldja meg, mivel tengervizük sincs. És ki fog építeni olyan hosszú vízvezetékcsöveket? Hát senki. Még a kitelepítés is olcsóbb, mint egy ilyen rendszer fenntartása, arról nem is beszélve, hogy általában politikai okok is közrejátszanak, tehát lehet, egy tengerparti ország nem fog adni édesvizet a szomszédos, belső területeken fekvő országnak, mert épp rosszban vannak. Vagy mert kell nekik a víz.

2010. aug. 12. 12:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/32 anonim ***** válasza:

"Nagyjából ennyi, ehhez még hozzáadsz 10-20 év technikai evolúciót, és semmi gond."


Jogos lenne ez a felvetés, de ha hátradőlünk a székben, és várunk a csodára, az semmit nem old meg. Jó pár emberi civilizáció volt már, ami összeomlott környezeti okok miatt. Pedig ezzel az erővel ott is lehetett volna technikai fejlődés, ami mindent megold, hát akkor miért nem volt? :) A probléma, hogy ma már globális gazdaság van, és HA összeomlik a rendszer, egyben omlik össze, nincsen hova elvándorolni, nem segít senki...

2010. aug. 12. 12:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/32 anonim ***** válasza:
Egy fontos filozófiai kérdés: miért nem leszünk öngyilkosak? Miért nem végeznek magukkal azok az élőlények, akik abszolút nem élvezik az életet (gondolok itt emberre, és nem emberre egyaránt)? Nem kenyerem a fundamentalizmus, támogatom, elfogadom, és örülök a folyamatos fejlődésnek, az élni akarásnak. Tudom, hogy a munkámmal én is támogatom ezt, de a mi szintünkön globálisan, és hirtelen semmit nem tehetünk. Így felesleges fusztrációk helyett a legjobb dolog elfogadni, hogyha menni kell, hát menni kell.
2010. aug. 12. 17:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/32 anonim válasza:

Hogy lehet ilyen hülye kérdést feltenni? csak egy kicsit kell gondolkodni hozzá.egy nagyon kicsikét.

Sokan írtak, nem olvastam el a válaszokat.

Nos, olvadnak a jégmezők, gleccserek=több víz.T9bb víz azért rossz, mert az alacsonyan fekvő szárazföldeket elönti a víz.A sarki állatok kipusztulnak, mert nem lesz hol élniük.Nagyon sok jegesmackó már vízbefulladt, mert nem talált magának talajt(jeget). Aztán a sós vízzel mit kezdesz? Több víz lesz, de nem az a víz, ami a csapból folyik.így használni nem sok mindenre tudod.Klímaváltozás, mert sok a víz, nagyobb a víz párolgása=csapadék is nő, néhol meg nagyobb a szárazság blablabla..... még lehetne folytatni a sort.Egyszóval a jég olvadása ROSSZ, de hát ez van, elolvadnak szépen lassan, mert az ember már csak ilyen b....om, hogy ezt teszi a környezetével.:(((


17/L

2010. aug. 12. 17:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/32 anonim ***** válasza:

Az élet értelmei kérdésre én se tudom a választ sajnos :)


"Tudom, hogy a munkámmal én is támogatom ezt, de a mi szintünkön globálisan, és hirtelen semmit nem tehetünk."


Már hogyne tehetnénk! A technológiai hátterünk megvan hozzá. A tudás már a birtokunkban van, egyelőre viszont az emberi hülyeségeink miatt nem tudjuk használni. Nagyon is sok mindent tehetünk (tehetnénk).


"Így felesleges fusztrációk helyett a legjobb dolog elfogadni, hogyha menni kell, hát menni kell."

Ez is egy nézőpont, tiszteletben is tartom ezt a nézőpontot. De hála Istennek még nem tartunk ott, hogy menni KELL. Most ott tartunk, hogy ha hülyék vagyunk, menni kell :) Habár a klímaváltozás a személyes véleményem szerint kevés ahhoz, hogy kipusztítsa az emberi fajt, viszont megtizedelheti, visszavetheti 400-500 évvel, és összeomlaszthatja az egész ma fennálló társadalmat. Kipusztítani a dolgok jelenlegi állása szerint nem fog minket, hacsaknem csinálunk valami hatalmas baromságot :)

2010. aug. 12. 17:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/32 anonim ***** válasza:
Vegyük azt alapul, hogy ehhez a globális válsághoz közünk van. Egy magyar Nobel-díjas szerint, ha minden ország visszafogná teljes mértékben a károsanyag kibocsájtást, és a Földön minden egyes ember környezettudatosan élne, és ez a feltételezés már holnaptól élne, akkor se tudnánk már visszafordítani azt, amit elrontottunk. Innentől kezdve már túl vagyunk azon ezzel lehessen valamit kezdeni, a hülyeségünkön késő változtatni.
2010. aug. 12. 18:12
Hasznos számodra ez a válasz?
 28/32 anonim ***** válasza:
Ez igaz! Nem tudjuk meg nem történtté tenni, ami tegnap történt. De azt igen, ami holnap történne :) És a mérték nagyon nagyon nem mindegy.
2010. aug. 12. 19:26
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/32 anonim ***** válasza:
Egy megjegyzés: A déli és északi sark jegének elolvadásával nem növekedik a vízszint, mert a jég térfogat többlete a vízből "kilóg", nem szorít ki több vizet, mint amennyi a jégből származó víz lenne, tehát ha elolvad, a vízszint ugyanakkora marad. Tehát maga a sarkok elolvadása nem váltana ki vízszintemelkedést, amúgy sok mást igen, meg a gleccserek stb. blabla
2010. aug. 15. 03:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 30/32 anonim ***** válasza:
Ez most komoly? 6 méter vízszintemelkedést eredményezne. Szerinted hova folyik az elolvadt jég? Elpárolog? Kibüfizik a jegesmedvék?
2010. aug. 15. 13:11
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

További kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!