Mondjuk az Alföldön keleti részről jönne egy támadás, és az ellenség nincs túlerőben. Hova helyezik a katonákat? Feltételezem a tüzérség mondjuk bokrokban meg álcahálóval ellátva lennének valahol.
Sík terepen, ha nincs idő előzetesen védművek kiépítésére és nagyobb folyó sincs, ami védvonalként szolgáljon, akkor bizony a települések és egyéb épületek szolgálnának fedezék gyanánt. De igazi védelmet és akadályt csak a nagyobb városok jelentenek. Nagyjából ez történt a Kelet-Ukrajnai harcok során is, a front a nagy városok határában állt be, illetve valamennyire a Donyec folyó mentén.
"Feltételezem a tüzérség mondjuk bokrokban meg álcahálóval ellátva lennének valahol."
Ez a harcmodor úgy kb. 50 éve vált elavultá. Manapság, amikor naponta 50-100 km-t könnyedén megtesz egy gépesített egység, sík terepen semmi értelme a kiépített állásoknak. Sőt, ott tartunk, hogy negyed óránál tovább nem ajánlott egy helyben tartózkodni, mert könnyen a nyakunkba pottyanhat valami egy arrajáró drónról.
2020. okt. 18. 12:53
Hasznos számodra ez a válasz?
6/9 anonim válasza:
Ha belegondolunk, akkor lehet előnyös is a síkság az ellenfél számára, hiszen ott nincsen terepakadály, pikk-pakk át tudják szelni a területet páncélos járművekkel. Mondjuk az éjszaka kellős közepén, amikor nehezebben lehet látni őket. Tehát figyelmet mindenképpen kell rá fordítani, pl. magaslesek és éjjellátó berendezések formájában, mert ha már megindulnak a tankokkal, akkor nincs idő szerencsétlenkedni.
Azt nem tartom reálisnak, hogy gyalogszerrel kimennek oda, ők inkább másfelől támadnak, meglepetést okozva.
2020. okt. 18. 22:22
Hasznos számodra ez a válasz?
7/9 A kérdező kommentje:
De ha az ellenség tud haladni akkor a védekező fél is. Ilyenkor mondjuk a légi fölény sokkal többet ér?
2020. okt. 18. 22:32
8/9 anonim válasza:
Az ellenség is lehet védekező fél. Pl. ha elfoglaltak egy pontot a síkság mellett, akkor pont a baráti erőknek jelent problémát a terep, mert azon keresztül nehezen tudnak segítséget küldeni. A lényeg, hogy a védekező fél részéről semmi értelme kimenni a nyílt terepre. Ha akadályokat helyeznek el (pl. aknákat) akkor azt a saját térfelükre fogják rakni, senki nem olyan hülye, hogy elébe megy az ellenfelének.
2020. okt. 18. 22:52
Hasznos számodra ez a válasz?
9/9 anonim válasza:
Igen, a légi fölény szerintem többet ér itt, mert pl. dobhatnak le bombákat vagy ejtőernyősen kikerülhetik a terepet. De ugye egy ilyen szituációban mindkét fél ott van, tehát nem biztos, hogy megoldható a légi behatolás.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: