Az egyiptomi nagy piramisnak kell lennie alapja vagy hogyan oldottak meg hogy ne sülyedjen a homokba?

"Ezek tudományos tények!!"

Elképesztő, hogy egy bekezdésben hogy tudtál összehozni ennyi tárgyi tévedést...

Ezek a tipikus tudományokat sem értő laikus válaszok. Jajj gondolkozni kell, nem csak az előre leírt tankönyv válaszát kell visszamondani a kérdezőnek, akkor valami máshogyan sem lehet csak ami a tankönyvben van. Igaz !?

Ha elvennék a tankönyvedet, akkor már nem is tudnál semmit sem !?

A kép amit készítettél annyi ostobaságról árulkodik istenem. Még a video felvételt sem nézted meg, amiben ott van a tökéletesen pontos szimmetria. Ezt a tudósok is elismerték. Nem tudtad mi?

Nem látod, hogy a jobboldali szemhéja felül annyival felette van a vonaladnak, mint amennyivel lent kilóg? A szimmetriatengelyt csálén helyezted fel, így persze a képeden semmi szem szimmetrikus. Nézd meg a képet, ha jól helyezeik fel a szimmetriatengyelyt és ami benne van a videoban is!! [link]

Ha a körülírható köröket nézzük, akkor még jobban látható a tökéletesség [link]

Egy bronzvésővel képes ilyenre egy ősember? [link]

Még alulról felnézve is tökéletesen szimmetrikus az orrlukakban is ! [link]

Közismert tény, hogy sok helyen egy papírlapot vagy egy pengét sem tudnánk ezek közé a kőtömbök közé tenni, annyira pontos az illesztés!!! Ne a külső erróziós meg emberek által lekapart részét nézd, hanem ami még ép. Félelmees [link]

"Ezek a tipikus tudományokat sem értő laikus válaszok."

Mik azok a tipikus tudományok?

Szívesen vállalom a laikus szerepét, hisz ez az igazság. Eszerint itt most te lennél a tudós? Oké.

"Jajj gondolkozni kell, nem csak az előre leírt tankönyv válaszát kell visszamondani a kérdezőnek, akkor valami máshogyan sem lehet csak ami a tankönyvben van. Igaz !?"

Az a helyzet, hogy egy ideje keményen offolunk és te kezdted. A kérdező csak annyit akart tudni, hogyan alapozták a Nagy Piramist, erre kapott pár támpontot, neked viszont viszketett és ide is be kellett tenni a földönkívülieket, meg Baalbeket és ki tudja mennyi mindent, amit valami sablongyűjteményből ilyenkor előrángattok, ti igazi tudósok.

Mik azok az előre leírt tankönyvek? Mi előtt írták le őket?

Nem tudom milyen tankönyvekre gondolsz, de ritkán mélyednek a piramisok alapozásának témakörébe. Csak pár sorvezetőt kapott a kérdező, szó nem volt tankönyvekről. Az egyik ráadásul egy geológiai tanulmány. Te kezdtél kötekedni, földönkívülizni. Nem értesz egyet tudós kollégáiddal?

Amiket előrángattál, azokat pénzéhes, áltudományos szerzők hordják össze egymás sületlenségeire kontrázva. Chris Dunn, aki a szuper elméleted egyik nagy prominense, eredetileg repülőgépszerelő szakmunkás, de évtizedekkel ezelőtt rájött, hogy a napi 8 órás kulimeló helyett jobban fizet az ezo-biznisz. Azóta amatőr kutató, könyvszerzője hasonló baromságoknak. Elmélete szerint szupertechnológiával építették a nagy piramist, ami egy erőmű volt, de ő is egyiptomiakat mondja építőnek, vagy az atlantisziakat. Tehát embereket. Mielőtt őt rakod be hivatkozásként nem ártana valami közös platformra kerülni vele

Ő laikus a szemedben, vagy tudós?

"Ha elvennék a tankönyvedet, akkor már nem is tudnál semmit sem !?"

Hát igen az egy szép világ lenne, mert akkor kéz a kézben földönkívüliznék veled és kérdés nélkül leoffolnánk az alternatív hívőket, akik mindenféle egyiptomiakkal jönnének.

"A kép amit készítettél annyi ostobaságról árulkodik istenem."

Az atlantisz hívők baromsággyűjteményéből származik, amiben Dunn is megszólal, sőt az ő szuper szimmetria elméletét akarták vele alátámasztani, megy is a csiribú-csiribá ezerrel, alig győzik kiúsztani, köröcskékkel megszúrni, hogy ne tűnjön fel az igazság, nem milliméteres pontossággal szimmetrikus, csak szemre. Pont annyira, amit egy ügyes szobrász, esetleg némi előrajzolt hálót segítségül hívva összekopácsol. Szó sincs lézertechnológiáról, vagy mivel etettek meg.

"Még a video felvételt sem nézted meg, amiben ott van a tökéletesen pontos szimmetria."

Mondom, hogy egy videóból van a kép ami pont ezt bizonygatta, nekem viszont nem volt elég az ottani bűvészkedés, kismillió vastag körrel, amik jól takarják a milliméteres pontatlanságokat. Ha kép torz, akkor miért illusztrálnak tökéletes pontosságot egy perspektívikusan pontatlan képpel?

"Ezt a tudósok is elismerték. Nem tudtad mi?"

Nem. Linkelnéd, melyikük volt?

Hasonló szobatudósok mint Dunn?

"Nem látod, hogy a jobboldali szemhéja felül annyival felette van a vonaladnak, mint amennyivel lent kilóg?"

Az én vonalaim tökéletesen egyenesek.

Nem látták a filmben, hogy a kép amivel béna elméletüket akarják igazolni, már kis képen sem szimmetrikus?

"A szimmetriatengelyt csálén helyezted fel, így persze a képeden semmi szem szimmetrikus."

Nem. Ezek tökéletesen vízszintes és függőleges, de vékony (!) vonalak. Nincs hókuszpók, meg úsztatás.

Én választottam ezt a szemre sem tökéletesen szimmetrikus képet, hogy ennek ellenkezőjét próbáljam a nézőkbe verni? Nem.

Miért nem készítettek tökéletesen perspektívahű fotót, ha már ezt bizonygatják?

"Nézd meg a képet, ha jól helyezeik fel a szimmetriatengyelyt és ami benne van a videoban is!!"

Kis felbontású, agyontömörített kép, jó vastag vonalakkal, nyilakkal.

Látom, hogy azonos számokat írtak rá, de ebből a képből senki meg nem méri, hogy megint bekamuztak-e pár millimétert a "tudósok".

Tehát, akkor ez a tökéletes referencia fotó?

Akkor nézzük a lézertechnolódzsit:

[link]

- a két szemöldök nem egyforma alakú. Nem az árnyék miatt. A bal oldali ívesebb, a jobb oldali laposabb.

- a két szem nem egyforma alakú. Szemre a bal oldali legmagasabb pontja magasabban van, mint a jobb, de nem merem behúzni a vonalat, mert az egy laikus vonala lenne. Az úgy nem pontos, repülőgépszerelőnek kell hozzá lenni minimum.

- a bal szájszeglet egyértelműen magasabban van, mint a jobb

- a száj kis felbontáson sem tökéletesen szimmetrikus

- csálén húzhatták be a középtengelyt ők is, mert a szakáll egyértelműen balra van tolódva, közel sem szimmetrikus

- a legalsó (10,91) mérővonal mellett feltűnő jobb oldalt szélesebb

"Ha a körülírható köröket nézzük, akkor még jobban látható a tökéletesség."

Megint itt az abrakadabra! Nem tudom mi bajod volt a képemmel, ugyan ezt a bűvészetet játszották el ott is. Jó sok színes kör, már eleve a mérővonalak takarnak egy csomó részletet a kis képen, nehogy sok helyen feltűnjön a két oldal közötti eltérés.

Nézzük:

[link]

- a nomoszkendő egyáltalán nem szimmetrikus. Balra a hajlatának felső íve centiméterekkel lejjebb van a jobbnál. Ott kikapcsolták a lézertechnológiát?

- az arc szimmetriáját jelző nagy zöld körök nem a középvonalát adó fekete mérővonalon keresztezik egymást, hanem attól kissé balra. Tehát vagy a középvonalat húzták be rosszul, vagy nem tökéletesen szimmetrikus az arc, így csalni kellett még a nagy vastag vonalakkal is.

- a szemek alsó ívének "tökéletes" szimmetriáját jelző sárga karikák bal oldalija picit feljebb van, mint a másik. Vagyis a szemek nincsenek tökéletesen vízszintben.

- a szemöldök szimmetriáját jelző narancs körök, bár ügyesen takarnak, de azért felsejlik alattuk, hogy a két szemöldök tényleg nem egyforma alakú

- közülük a bal oldali láthatóan magasabban van mint a jobb

- a szem felső ívét jelző piros karikák alatt is látszik, hogy a jobb szemhéj kicsit lejjebb van a másikhoz képest

- a piros és türkizkék körök egyáltalán nem szimmetrikusak a két oldalon, elcsúsztak egymástól. A türkiz körök közül a bal oldali inkább az arc külső széléhez csúszik, tehát a két szem nem tökéletes távolságban van a középvonalhoz képest

- a tökéletesen szimmetrikus két narancs kör a változatosság kedvéért jól láthatóan jobbra metszi egymást a középtengelyhez képest, tehát nem csak magasabban van a bal, de ezen oldal bentebb is van tolódva, nem tökéletesen szimmetrikus

- a száj két szegletét ügyesen takargatják 5 egymást metsző vonallal, de így is látszik, amit az előbbi képnél mondtam. Az egyik oldal széle feljebb van.

- a drapp karikán picit látszik, hogy balra tolódik a négyzethálóhoz képest.

- a két orrlyuk nem tűnik azonos alakúnak

- az orrcimpák szélei nem azonos távolságban vannak a mérővonalaik szerint. A bal szél kijjebb van.

- a fülről nem mondok semmit, mert az egyik sérült, így nehezen meghatározható a szimmetria

- a szakáll teteje, két oldalt egyáltalán nem szimmetrikus még ránézésre sem. A jobb oldali széle fejlebb kezdődik. Itt is lemerülhetett a lézervágó

"Egy bronzvésővel képes ilyenre egy ősember?"

Ősembereket csak ti emlegettek.

Az nem érv, hogy te a kanapéról nem tudod elképzelni, hogy valaki egy szál vésővel álljon neki követ faragni.

Kicsit nyitottabbnak kéne lenni, körülnézni, olvasgatni mást is, mint bulvárt.

"Még alulról felnézve is tökéletesen szimmetrikus az orrlukakban is !"

Ez nem ugyanaz a szobor, bár gondolom, 3 ezer év alatt az összes egyiptomi szobrot ufók lézerezték.

Ezt nem vesézgetné, de arcomba ugrik a szakáll asszimetriája, továbbá egyáltalán nem tökéletesen szimmetrikusak az orrlyukak, a szemhéjak, a korona alsó széle, meg mondjuk a száj felső része. Csak így kapásból.

"Közismert tény, hogy sok helyen egy papírlapot vagy egy pengét sem tudnánk ezek közé a kőtömbök közé tenni, annyira pontos az illesztés!!!"

Közismert tény, hogy bármely random épület sok építőeleme közé nem lehet.

Nagyapám kertjének végében a farakás közé sem lehet papírlapot dugni sok helyen. Ufó-technológia?

"Ne a külső erróziós meg emberek által lekapart részét nézd, hanem ami még ép.

Félelmees"

Ez mondjuk a Kefrén piramis, amit nem szeretnek az "tudóskák" mivel nem olyan pontos, mint Kheopszé. Ott már kicsit megbicsaklott az ufólézer.

Tényleg szépen vannak összecsiszolva a fedőkövek, de soha senki nem vitatta, azt sem, hogy szépen és pontosan vannak illesztve. Ja a fedőkövek egész szépen. Már ahol.

Alattuk meg a kb. ugyanolyan kemény építőkövek közé nem, hogy egy papírlap, de több 100 lapos írótömb is beférne. Csak azért említettem, hogy ugyanolyan kemény, mert mindkettő hasonlóan volt kitéve az időnek, sőt a fedőkövek még inkább, mégis a sokáig takart belső építőkövek ezen a képen is láthatóan pontatlanabbak. Tehát a piramis minden egyes építőeleménél nem fordítottak kellő figyelmet a papírlap tesztre. Az, hogy 2 millió követ tökéletesen pontosan, milliméterre illesztgettek volna egymáshoz a képen is jól látszik, hogy nem igaz.

A fedőkövekkel persze sokat dolgozhattak, rohadt nagy munka lehetett ilyen szépen lecsiszolni, meg a belső kamrák elemei is szép pontosan illesztettek és csiszoltak. Volt rá idejük, meg türelmük az ősembereknek.

"Egy bronzvésővel képes ilyenre egy ősember?"

Ősembereknek nem volt bronz vésőjük.

Az egyiptomiakat ősembereknek nyilvánítani meg a téma nulla ismeretét jelzi.

Amúgy tökéletesen szimmetrikus dolgot szerkeszteni egy hülyegyerek is tud, félbehajtott papírlappal.

Az egyiptomiaknak meg már minimum ezer éves hagyomány-fejlődésű fejlett tudományuk volt, többek közt a matematika terén.

Ismerték a hatványozást és egyes jelek szerint már ismerték és használták a Pithagorasz-tételt is (értelemszerűen nem ezen a néven), szóval tökéletes derékszöget is tudtak szerkeszteni.

Egy szobor tervezésénél, előre szerkesztésénél a szemre tökéletes szimmetriákat létrehozni nem kellenek modern eszközök, egy egyszerű papíros (papiruszos, mielőtt belekötsz, hogy papír nem volt) szerkesztés után sima madzagos módszerrel is lehetséges.

Ezredszer mondjuk már itt sokan, az, hogy te nem értesz valamit, nem jelenti, hogy ufókat kell beleképzelni.

Egyszerűen csak oltári hülyeség azt hinni, hogy kétezer évvel ezelőtti emberek csak makogni meg hónaljukat vakarni voltak képesek.

Akik csillagmérési számításokkal és arra alapozott naptárral egy napos pontossággal tudták előre jelezni a Nílus áradását, azoknak egy szobrot geometriailag megszerkeszteni nem nagy durranás.

A misztifikálás alapja mindig a tudás hiánya.

"Közismert tény, hogy sok helyen egy papírlapot vagy egy pengét sem tudnánk ezek közé a kőtömbök közé tenni, annyira pontos az illesztés!!!"

Na és?

Simán megoldható bronzkori eszközökkel. Csak sokáig tart.

https://www.youtube.com/watch?v=4FS2YI3U_cc

Remélem felfogható az eljárás menete, ez a videón vas, de kőnél ugyanez.

A tükrös szuperfinishez meg elég két ilyen előkészített kőfelületet olajjal kever finom homokkal kenve egymáson körkörösen mozgatni, az eredmény felület előtt borotválkozni tudsz, olyan tükör lesz.

Nézz utána a leppelésnek.

Mondom, az, hogy te nem értesz a technológiákhoz, az nem jeletni ,hogy kétezer éve a legjobb szakemberek sem értettek.