Ennyire egyértelmű lehet, hogy a gyagyások tagadják meg a maszkhordást leginkább?

> Ennyire egyértelmű lehet, hogy a gyagyások tagadják meg a maszkhordást leginkább?

Nem, de erre a cikk is figyelmeztet: „Leegyszerűsítő lenne azt a következtetést levonni, hogy az alacsonyabb szintű kognitív funkciók okozzák egyedüliként a szociális távolságtartás figyelmen kívül hagyását.”

Nyilván akinek jobbak a mentális, kognitív képességei, az nem csak elfogadja, hogy kötelező maszkot viselni, hanem sokkal jobban képes belátni azt, hogy hogyan működik, miért érdemes maszkot hordani, milyen pozitív hatása van stb… Egy törvényt, szabályt sokkal könnyebb betartani, és kisebb ellenállásba ütközik a betartása, ha nem csak kívülről kapjuk ezt a szabályt, hanem önmagunk is belátjuk a szabály helyességét, szükségességét, célját, pozitívumát.

De azért vannak kellően intelligens ember is, akik szintén ellenzik a maszkviselést. Teszik ezt azért, mert egészen más információkból vonnak le amúgy ezen kereten belül logikus következtetést.

Pl. van az, aki tökéletesen érti és belátja, hogy a maszk hogyan is lassítja a járvány terjedését, tökéletesen hatékony eszközt is lát a maszkban a járványterjedés fékezésére úgy általában. De mondjuk Békés megye egyik kistelepülésén él, ahol eddig összesen 15 fertőzöttet találtak, az elmúlt egy hónapban 2-t, így nem tartja arányosnak és szükségesnek a maszkviselés kötelező mivoltát. És így tulajdonképpen szólnak komolyabb racionális érvek amellett, hogy ő ellenzi a maszkviselési kötelezettséget.

Szóval tényleg ne egyszerűsítsük le a helyzetet arra a következtetésre, hogy a „gyagyások” azok, akik ellenzik a maszkviselést. Ennyire nem fekete-fehér a helyzet, még ha logikusnak – és most már alá is támasztottnak – is tűnik valamilyen szintű korreláció a maszkviseléshez való viszonyulás és a kognitív képességek között.

Az a tapasztalatom, hogy emberek többsége szerint a karantén, maszkviselésre, távolságtartásra, stb vonatkozó szabályok azért vannak, hogy valaki a gazdaság összeroppanásán jól járjon. És vírushívőknek nevezik azokat, akik máshogy gondolkoznak. Szintén magas többségben vannak az oltás- és orvostudomány-ellenesek. Ugyanez diplomások körében ugyanúgy megfigyelhető. Szintén elterjedt nézet, hogy a vírus maga nem is létezik, vagy mindig is velünk volt, az adatokat pedig hamisítják, hogy megfélemlítsenek.

Azért, ha ennyire átverést is látnak mindenben, a halálozási statisztikai adatokat valahogy mégis összefüggésbe lehetne hozni azzal, hogy itt valami van. Vagy szerintük azt is hamisítják, az egész világon kb...

> A vírus sokkal kisebb mint a maszk anyaga

Igen, de a vírus a legritkább esetben áll önmagában. Az embert elhagyó vírusok túlnyomó többsége valamilyen aeroszolba van csomagolva. És a maszk hatásossága kevésbé azon múlik, hogy a levegőben már szálló areoszol a maszkodra kerülve átjut-e azon, és eléri-e a nyálkahártyádat. Ilyen szerepe is van valamennyire, de nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy aki fertőzött – és még nem tudja magáról hogy az – és maszkot visel, akkor az aeroszolok többségét megállítja a maszk. Volt egy szemléletes hasonlat. Ha mindenki meztelen és valaki lepisil az szívás. Ha rajtad van nadrág, de rajta nincs, akkor a nadrág valamennyire azért véd, de ettől még le leszel pisilve. Ha viszont azon van nadrág, aki pisil, na akkor fog igazán megvédeni a nadrág. Nem téged nem a te nadrágod véd meg, hanem az ő nadrágja.

Hogy ezt annyira nem hangsúlyozzák, valahol azt is értem. Az ember önmaga védelmében sokkal többet hajlamos tenni, nagyobb áldozatot képes hozni, mint mások védelmében. Ha mindenkivel világosan megértetnék, hogy a maszk nem őt védi meg másoktól, hanem tőle véd meg másokat, akkor gyanítom, még alacsonyabb lenne a maszkviselési hajlandóság.

> a koronavírus levegőben is terjed

Ez viszonylag új fejlemény, hogy *akár* levegőben is terjed*het*. Hogy ennek mekkora a szerepe, azt még vizsgálni kell. De az a tény, hogy ez csak most merült fel, mint lehetőség, mégis csak azt sejteti, hogy a vírus terjed is levegőben, jellemzően mégiscsak cseppfertőződés útján terjed. Meg ez amúgy is logikusnak tűnik, hiszen az emberek száját, orrát elhagyó vírusok igencsak túlnyomó többsége valamilyen páracseppel hagyják el a szervezetet. A maszk ezek ellen meg jól véd. Nem csak elméletileg, hanem statisztikailag igazolt módon.