Ez most komoly? Az ember is csak egy állat, mint a gorilla? Miért mondanak ilyesmit? Nem szégyen/lenéző ez, az emberi fajunkra, hogy csak egy állat?

Fordítsuk le a kérdésedet eggyel magasabb biológiai kategóriára:

„Ez most komoly? Az ember is csak egy élőlény, mint a moha? Miért mondanak ilyesmit? Nem szégyen/lenéző ez, az emberi fajunkra, hogy csak egy élőlény?”

Szerintem ennek az állatoknak az emberhez képest degradáló és szeparált kezelésének a múltja tisztán vallási eredetű.

Darwinig senki sem gondolta komolyan, hogy némi biológiai hasonlatosságon kívül bármi közünk van hozzájuk.

Ugyebár a teremtés-sztori is szeparálja az állat-és növényvilág summázott teremtését és utána a "főművet", az embert.

Ezernyi valós ok van az embert és az állatokat külön kezelni. De egyik sem biológiai.

Abból a szempontból simán ott vagyunk a tengerimalac szomszédságában.

"Darwinig senki sem gondolta komolyan, hogy némi biológiai hasonlatosságon kívül bármi közünk van hozzájuk."

Mondjuk Linné simán besorolta az állatok országába (azon belül emlősök osztálya, főemlősök rendje). Itt épp a Systema Naturae 10. kiadásában (1758) lehet megtekinteni:

[link]

#15:

THX, Linnéről nem tudtam. Láthatóan egy fecske nem csinált nyarat.

Gyakorlatilag inkább a vírusok családjába sorolnám az emberi fajt. Hisz addig terjeszkednek szaporodnak ,míg fel nem ėlik az összes számukra fontos erőforrásokat ės területeket.

Más ilyen ėlőlėnyról nem tudok.

Igazából nem lehet olyan anatómia tulajdonságot találni az emberben, ami csak ránk jellemző. Még a gondolkodásunk is csak egy olyan aggyal történik, mint amilyen a többi főemlősnek van. A Miénk nyilván összetettebb, de nem működik másként.

Az állatoknak is van agykérgük, szemük, fülük, stb. és felismerik magukat a tükörben. Ők is megélik a valóságot, csak nem annyira okosak. Nézz dokumentumfilmek csimpánz közösségekről! Az érzelmek egész spektrumát megtapasztalják, kezdetleges társadalmi konstrukciók szerint szervezik az életüket. Tulajdonképpen úgy élnek mint mi, csak nem annyira kíváncsiak, nem készítenek olyan bonyolult eszközöket. Dárdát persze tudnak csinálni.

Csak azért mert fejlettebb az (ugyan olyan felépítésű) agyunk mint az övék, már kiemelkedünk az egész állatvilágból? Ugyan már! A legtöbb tulajdonságunkban alul maradunk: A szemünk nevetségesen fejletlen a sáskarákéhoz képest. Az izmaink egy gorillához képest. Nem tudunk repülni, csak eszközeink segítségével. Az agyunkat és kezünket leszámítva, kifejezetten gyatrán teljesítünk.

Az ember persze modern civilizációban él és nagy mértékben átalakította a környezetét, de ez nem volt mindig így! Nekünk is ki kellett fejlődni valahogy az evolúció során. A fosszíliák egymás mellé rakásával látható is a folyamat, hogyan alakultunk ki egy (a csimpánzéval közös) ősből.

És nagyon sok idő volt mire felismertük a fejlett agyunk lehetőségeit: Kb 2 millió éve kézsítettük az első kőeszközeinket és kb. 1 millió éve használjuk a tüzet. A kövületek alapján nagyjából 200.000 éve semmit sem változott az anatómiánk. Még a koponyánk mérete se. Az első civilizációk ennek ellenére csak pár ezer éve jelentek meg. Közben meg kellett tanulnunk beszélni, számolni, gyógyítani, stb... És ez a folyamat korántsem ért még véget. Ha a tudomány és technika tovább fejlődik, akkor megtanulhatunk életben maradni az űrben. És kivándorolhatunk, elhagyva szülőbolygónkat...

Az ember a legfejlettebb agyú, legjobb hosszútávfutó és az egyik legjobb kézügyességű élőlény a bolygón. Egy különleges majomfaj, ami (továbbra is) specializálódik a környezetéhez, hogy sikeresebben tudjon szaporodni és életben maradni. Ahogy azt minden más élőlény is teszi...

#19 (Tislerics Máté)

"A szemünk nevetségesen fejletlen a sáskarákéhoz képest."

Gondolom a színbeli (hullámhosszbeli) felbontásra gondolsz, mert például a térbeli felbontás tekintetében simán kenterbe veri z ember szeme a sáskarákét.

Egyébként úgy rémlik, azt olvastam valahol, hogy azért van a sáskaráknak szüksége annyi különböző típusú fotoreceptorra, mert az agyi színfeldolgozása elég gyenge, de sajnos már arra sem emlékszem, hol olvastam ezt. (Valószínűleg valami netes ismeretterjesztő cikkben, szóval nem biztos, hogy tényleg így van.)

"Közben meg kellett tanulnunk beszélni"

Elég valószínű, hogy a beszéd a modern ember megjelenésekor már jelen volt. Ennek egyszerű az oka: az agykéreg egyes részei (Broca és Wernicke mező) kifejezetten a beszéddel kapcsolatos funkciókra specializálódtak. Egyébként Maynard-Smith és Szattmáry is az evolúció egyik (konkrétan utolsó) nagy ugrásának veszik az emberi nyelv kialakulását.