A ROSKOSMOS-nak milyen tervei vannak a jövőre nézve?

#11

"Az Orion űrhajó már kvázi kész, tesztrepüléseken is túl van."

Mondjuk még rendes orbitális tesztrepülése nem volt. Egy orbitális teszten repült eddig (EFT-1, még 2014-ben), ott viszont még nem a rendes szervizmodullal repült az űrhajó (amit egyébként az ESA készít).

Amúgy az Artemis programmal kapcsolatban a legkisebb gond, hogy az Orion hogy áll (az tényleg nem áll olyan rosszul). Az egyik fő probléma az SLS (ahogy már Lidlipú is írta). Az csak a kisebb gond, hogy lényegében az STS rendszerből és más korábbi elemekből lesz összebarkácsolva (az még logikus is lehet, hogy a működő technológiát hasznosítják). A nagyobb gond, hogy egyrészt nagyon drága, másrészt (ettől nem függetlenül) hatalmas késében van.

A másik nagy gond a leszállóegység a Holdra. Ott még ki sem választották, ki készítse, egyenlőre előzetes terveket készítenek a kijelölt cégek. (Ennek mondjuk nyilván az az egyik fő oka, hogy eleve nemrég találták egyáltalán ki, hogy legyen leszállás is a Holdon a programban.)

#2

"Igazából semmi komolyabb horderejű fejlesztés nem volt már vagy 40 éve. "

Azzal egyetértek, hogy az utóbbi évtizedekben nem túl sok fejlesztés volt az oroszoknál, de ez azért nem teljesen igaz. A '80-as években fejlesztették az Enyergija-Burán rendszert (plusz Zenyit rakéta), az azért nem semmi. A '90-es évektől valóban nem volt túl sok fejlesztés. Ami volt, az is részben sikertelen küldetésbe fulladt (Fobosz-Grunt), részben eléggé akadozik a fejlesztése (Vosztocsnij Koszmodrom, Angara rakéta). Azért kisebb modernizációs programok voltak (pl. Szojuz rakéta és űrhajó).

És egészen az elmúlt pár évig nem voltak gondjaik: az orosz rakéták (Szojuz, Proton) voltak a legjelentősebbek a cargo piacon, az amerikaiak (és az ISS projekt többi tagja) nem tudtak önállóan embert pályára állítani, sőt több amerikai rakéta (Atlas V, Antares) orosz hajtóművet használ jelenleg is. Az tény, hogy az újabb változások (főleg a SpaceX megjelenése) nagyon kedvezőtlenül hatott az orosz űriparra, és az elmaradó fejlesztések biztos megbosszulják magukat előbb-utóbb, de azért én még elég erősnek érzem teljesen leírni az oroszokat.

"Az ESA pl egész szojuz rakétákat vesz pedig ott egy halom saját modernebb rakéta."

Aha. Két darab működő rakétatípusa van az ESA-nak. Az egyik az Ariane-5, ami elég megbízható bejáratott rakéta, csak éppen iszonyat drága, épp ezért akarják lecserélni az Ariane 6-ra. Plusz jóval nagyobb, mint a Szojuz, így az utóbbi által indított műholdakat az Ariane 5-el általában nem lehetne indítani. A másik a Vega, ami viszont sokkal kisebb mint a Szojuz (és egyébként szintén nem olyan veszettül olcsó).

Az árakat és kapacitást ha megnézed:

- Ariane 5 - 165-220M $, LEO: 16-20 t, GTO: 10,9t

- Vega - 37M $, LEO: kb. 2 t max., GTO: olyat tudtommal nem nagyon tud

- Soyuz-2 - 80M $ (Arianespace) vagy 35-48,5M $ (Roscosmos), LEO: 7-8 t, GTO: 2,8-3,2 t

[link]

[link]

[link]

Azt könnyű belátni, hogy alacsony Föld körüli pályára a Szojuz jóval olcsóbb fajlagosan, mint a Vega (még Arianespace-es árral is). Az Ariane 5-el szemben már nem feltétlenül (legalábbis ha az Arianespace árakat nézzük és a GTO pályát), de mivel kisebb, rugalmasabban is indítható (az Ariane 5 szinte mindig két műholdat indít egyszerre).

Egyébként az ESA-t legalább annyira megszívatta a SpaceX a versennyel, mint az oroszokat, az más kérdés, hogy ők próbálnak előre menekülni az Ariane 6-al.

"Nem azért mert jobb, csak életben akarják tartani az orosz űripart."

Ja, nyilván azért, nem azért mert nekik nem volt ilyen kapacitású rakétájuk.

Az tény, hogy egyre többször van az oroszoknál (a forráshiány miatt) gány munka, a kedvencem az volt, mikor fordítva tették be a gyorsulás érzékelőket, és emiatt szaltózott egy Proton rakéta.