Stephen Hawking könyveit milyen nehéz megérteni?

Hawking Az Idő Rövid Története előszavából:

"..A világegyetem eredetére és sorsára vonatkozó alapvető elképzelések viszont matematika nélkül is kifejthetők, és természettudományos ismeretek nélkül is megérthetők. Az volt a szándékom, hogy ilyen könyvet írjak. Az olvasónak kell eldöntenie, sikerrel jártam-e.

Egy jóakaróm figyelmeztetett: minden leírt egyenlet megfelezi az eladható példányszámot. Eltökéltem tehát, hogy egyet se használok. Végül mégis megkegyelmeztem Einstein híres egyenletének: E=mc^2. Bízom benne, hogy ezzel még nem rettentem vissza minden reménybeli olvasómat."

Amikor az ember olvas valamit, három dolog történhet.

1. Az elolvasott szavakat összerakva az olvasó nagyjából arra gondol,amire a szerző. Ez jó, mert az olvasó érti, amit olvas.

2. Az olvasó bár a szavakat érti egyenként, nem képes megérteni a mondanivalót. Ez nem jó, és nagyjából azt jelenti, az adott szöveg megértéséhez szükséges alapismeretekkel nem rendelkezik az olvasó. A dolognak ezzel vége, mert az olvasó nem nagyon fog nekiállni tanulni.

3. Az elolvasott szavakat összerakva az olvasó gondol valamire, ám ez távol áll a szerző szándékától. Ez amiatt van, hogy nagyon sok szó több értelmű, sőt, bizonyos szavak együttesére ez még inkább igaz. A szerző - ha feltesszük, hogy képes egyértelműen és világosan fogalmazni - a szavak bizonyos jelentésére gondol, ám az olvasó éppen azt nem ismeri, viszont ismer több mást. Így némi erőfeszítéssel képes lesz egy értelmes gondolatot adni az olvasottaknak. Csakhogy a szerző mást kívánt kifejezni. Egy cikkben például ez a jelenség többször ismétlődhet, ennek eredményeként egy összefüggő, értelmesnek tűnő gondolatsor keletkezik, aminek nincs köze az eredetihez. Ezt röviden tévhitnek nevezzük. Ez a legbonyolultabb eset, mert fel kellene térképezni, mik siklottak félre, ám ez többnyire lehetetlen. Ha most ez többször ismétlődik, akár egy komplett rendszerről, mondjuk a világ keletkezéséről lehetséges alapvetően félreértett elképzelésrendszer. Ebben rendet rakni szinte lehetetlen.

Látszik, hogy a harmadik eset a legrosszabb. Az első oké, a másodiknál lehet tudni, hogy hiányosságok vannak, a harmadikról azonban könnyű azt hinni, hogy minden rendben. Ilyenkor jönnek a véget nem érő meddő viták.

Hogyan lehet ezt kiküszöbölni? Ha rendre megbeszéljük valakivel, aki ért hozzá. A téveszme hamar kiderülhet, a helyretétele több időt és türelmet igényel.

Ebből következik, hogy bár Hawking valóban népszerűsítő könyvet írt, csak a gyakorlat döntheti el, félreérti-e az olvasó. Ezért bár azt mondhatjuk, feltehetően minden rendben lesz, ismeretlenül ezt biztosan mégse állíthatjuk. Kezdd el, és ellenőrizd magad.