A klímaváltozás miatti aggodalom valójában teljesen felesleges, mert hamarosan úgy is kifogyunk a környezetszennyező nyersanyagokból?

1. A klíma mindig változott a Föld történelme során:

[link]

pár száz éve még "kis jégkorszak" volt, a középkorban meg egy felmelegedési időszak:

[link]

2. Az előzőekből következik, hogy ennek nem csak antropogén (az emberiség általi) okai vannak. Ott vannak például a vulkánkitörések, ott van például a napsugárzás változása:

[link]

3. Nem csak a szán-dioxid az üvegházhatású gáz.

Ott van például a vízgőz, a dinitrogén-oxid, a metán, az oxigén és az ózon, illetve a halogénezett szénhidrogének.

És ezek globális felmelegedési potenciálja magasabb, mint a szén-dioxid:

[link]

4. Az üvegházhatású gázok nem csak a fosszilis üzemanyagok elégetésével jutnak a légkörbe. Példának okáért ott az állattartás (növényevő állatok metántermelése), a növénytermesztés (a talajlazítás szén-dioxid-kibocsájtással jár, mert a földben levő aerob baktériumok oxigénhez jutnak), az erdőtüzek (amik lehetnek természetes eredetűek is!), stb...

5. Szén előállítható másból is, nem csak bányászásból. Így kőolaj is.

Kőolajból, szénből NAGYON sok van. Az, amire a 15-20 év vonatkozik, a nyereségesen kitermelhető mennyiség. Tehát ha a kőolaj árából kivonod a kitermelés árát, és a különbség pozitív. Ha alternatív energiaforrásokkal, elektromos autókkal, stb. csökkentjük a kőolaj keresletet, azaz a kőolaj árát, akkor sokkal gyorsabban eljutunk oda, hogy nem lesz nyereségesen kitermelhető kőolaj meg földgáz, mert csökken az az érték, amiből a kitermelési árat ki kell vonnod. Ellenben ha csakis a kőolajra támaszkodunk, akkor az idő előrehaladtával nő az ára, vagyis sokkal "később fogy el", sokkal tovább lesz érdemes kitermelni.

Röviden és tömören: az alternatívák miatt kevesebb fosszilis energiahordozót fogunk összességében elégetni. Ez még nem jelenti azt, hogy biztosan elkerülhetjük az ökológiai katasztrófát, de legalább kicsivel jobb esélyünk van rá.

"1. A klíma mindig változott a Föld történelme során"

Igen, csak nem így. Te is belinkeled a görbét, ami azt mutatja, hogy a mostani felmelegedés összehasonlíthatatlanul gyorsabb és nagyobb mértékű, mint a múltbeli felmelegedések.

"pár száz éve még "kis jégkorszak" volt, a középkorban meg egy felmelegedési időszak:"

Igen, az általad is linkelt képen látható, hogy azok összemérhetetlenül kisebbek voltak, mint a mostani. Több száz év alatt kevesebbet változott a klíma, mint most pár év alatt.

"Az előzőekből következik, hogy ennek nem csak antropogén (az emberiség általi) okai vannak."

Csak éppen az ok 99%-ban antropogén. Nem CSAK antropogén, de túlnyomó mértékben az.

"Ott vannak például a vulkánkitörések, ott van például a napsugárzás változása:"

Amik mekkora arányban szólnak bele? 1%? 2%? Akkor miért hozod fel őket? Olyan ez, mintha azt magyaráznád, hogy a magyar válogatott azért kapott ki a Hollandoktól, mert a szemükbe sütött a nap. Biztosan ez is egy ok, de teljesen elhanyagolható. Akkor meg miért is hozod fel?

"Nem csak a szán-dioxid az üvegházhatású gáz."

Nyilván. És? De a CO2 kibocsátás miatt történik a globális felmelegedés.

"Ott van például a vízgőz"

A vízgőz egyensúlyban van a folyékony vízzel, így a vízgőz kibocsátásról értelmetlen beszélni.

A felmelegedést erősítő pozitív visszacsatolásról beszélhetünk, de a vízgőz nem gyökér oka a felmelegedésnek.

"dinitrogén-oxid, a metán"

Amikből elhanyagolhatóan kevés van az atmoszférában. Ezek ppb nagyságrendben mérhetőek. Egyébként persze ezeknek a kibocsátását is jó lenne csökkenteni, csak nem olyan azonnali prioritás.

"az oxigén"

Az oxigén nem üvegházhatású. Vagy legalábbis nem számottevő mértékben. Ha az lenne, akkor senkit nem érdekelne a CO2, hiszen az O2 koncentrációja több ezerszer nagyobb.

"ózon, illetve a halogénezett szénhidrogének."

Szintén kis mennyiségben vannak jelen, így összességében kisebb a hatásuk, mint a CO2-nak. Szintén attól még jó lenne csökkenteni a kibocsátást, de nem olyan nagy prioritás.

"Az üvegházhatású gázok nem csak a fosszilis üzemanyagok elégetésével jutnak a légkörbe. Példának okáért ott az állattartás (növényevő állatok metántermelése), a növénytermesztés (a talajlazítás szén-dioxid-kibocsájtással jár, mert a földben levő aerob baktériumok oxigénhez jutnak), az erdőtüzek (amik lehetnek természetes eredetűek is!), stb..."

Csak éppen a fosszilis üzemanyagok elégetése billenti ki az egyensúlyból az atmoszférát. A természetes CO2 termelődés és elnyelődés évszázadok óta egyensúlyban voltak. Amikor mi elkezdtük megtolni a termelődés oldalt, akkor felborítottuk az egyensúlyt, és egyre inkább borítjuk fel.

"Szén előállítható másból is, nem csak bányászásból. Így kőolaj is."

Persze, csak éppen a bányászás adja kb. a 99,99%-ot. A szintetikus fosszilis energiahordozók mennyisége gyakorlatilag nulla.

Szóval felsoroltál egy rakat tényt, amik önmagukban nem hamisak, viszont azt a látszatot keltik, hogy az antropogén globális felmelegedés jelentéktelen. Azáltal, hogy a valóságban jelentéktelen dolgokat sorolsz fel vele egyenrangúként beállítva. Azaz csúsztatás az egész kommented. Vagy mondhatjuk úgy is, hogy emberiség ellenes propaganda.

"Igen, csak nem így."

De így.

Az első belinkelt görbén láthatóak hasonlóan nagy meredekségű felmelegedések - és akkor még emberiségről szó sem volt.

"Csak éppen az ok 99%-ban antropogén."

Nem. Lásd az előzőt.

"Amikből elhanyagolhatóan kevés van az atmoszférában. "

Viszont magasabb a globális felmelegedésre gyakorolt hatásuk - pláne hogy jobban megmaradnak a levegőben, nincs ami megkösse őket.

"A felmelegedést erősítő pozitív visszacsatolásról beszélhetünk, de a vízgőz nem gyökér oka a felmelegedésnek."

Sokkal jobban elnyeli az infravörös sugárzást:

* [link]

mint a szén-dioxid:

* [link]

"Az oxigén nem üvegházhatású."

Az ózonnal vedd együtt.

[link]

"De a CO2 kibocsátás miatt történik a globális felmelegedés."

Nem csak a CO2. Több összetevő együttesen.

"Persze, csak éppen a bányászás adja kb. a 99,99%-ot. A szintetikus fosszilis energiahordozók mennyisége gyakorlatilag nulla."

Jelenleg. Még. De ha elfogy, előállítható abból is. Lásd 2. világháború fagáz hajtású járművek.

Valójában az a gond, hogy a globális klíma nagyon sok összetevőből áll és az emberiség tevékenysége olyan vissza nem fordítható folyamatokat indít el, amik katasztrófát okozhatnak.

Vegyük például a metánt.

Durván százszorosa az üvegházhatás okozásának a légkörben való jelenléte, mint a széndioxid-é, de szerencsére valóban nem sok van jelenleg belőle a légkörben.

Csakhogy Szibériában gigantikus mennyiség van belőle fagyott állapotban és a CO2 növekedő mennyisége felmelegedést és ezzel olvadást okoz, tudjuk, hogy olvadnak a jégsapkák, a gleccserek és ez minden bizonnyal érvényes lesz a jégbe zárt szibériai metánra is, amely olvadás következtében egyre nagyobb mennyiségben szabadul ki a jég fogságából és a légkörbe jutva azonnal erőteljesebb üvegházhatást és ezzel nagyobb mértékű felmelegedést okoz, ami által még több metán olvad ki és a folyamat egyre gyorsul és egyre nagyobb mértékűvé válik, mégpedig megállíthatatlanul.

Lehetséges, hogy már most túlléptük azt a határt, ami által a fékezhetetlen folyamat beindul, nem lehet pontosan tudni, csak becslések vannak, lehet, hogy bármit is teszünk, már elindult a katasztrófa első fázisa, csak még nem tudunk róla, de nyilván ha semmit nem teszünk, akkor egészen biztosan be fog következni előbb utóbb.

Az éghajlat változásnak amúgy is sok és drasztikus következménye lehet,amiket nem könnyű egy civilizációnak hatástalanítani, főleg, hogy messzire távolodtunk a természetes életmódtól és technológiai tudásunk lehetővé tette a nagy mértékű elszaporodásunkat a Földön, de ez ahhoz bajosan elég, hogy a gigantikus természeti katasztrófákat ellensúlyozni, vagy megszüntetni tudjuk.

Például a megnövekvő csapadékmennyiség, vagy a légmozgás, vagyis az erősebb szelek ellen elvileg lehetne védekezni szigorúbb építési szabványokkal, de belátható, hogy az összes jelenlegi épület viharállóvá, árvízvédetté, földrengésbiztossá tétele kivitelezhetetlen, így egyre növekvő anomáliák következtében egyre növekvő károkra kell felkészülni és még nem is látjuk a végét, hogy mennyire kellene megerősíteni a házainkat, épületeinket, ahol menedékre lelhetünk.

"Valójában az a gond, hogy a globális klíma nagyon sok összetevőből áll és az emberiség tevékenysége olyan vissza nem fordítható folyamatokat indít el, amik katasztrófát okozhatnak."

Azért azt vegyük hozzá, hogy csak egy antropogén hatást (a CO2-változást), illetve más - a klímától független - hatásokat (szeméthegyek, olajszennyezés) a klíma (ami egy eléggé összetett rendszer) változásának kizárólagos okának beállítani eléggé könnyelmű egyszerűsítés.

Persze ezzel nem azt akarom mondani, hogy nem kell tenni semmit, csak hogy ne veszítsük el a józan ítélőképességünket, és ne kezdjünk el pánikolni (meg Aspergeres gyerekeket politikai célokra felhasználni, mert az erősen kontraproduktív).

Gondolatébresztőként javaslom Fügedi Ubul geokémikus előadását: https://www.youtube.com/watch?v=t51TGVoX8Ig

"eléggé könnyelmű egyszerűsítés."

Ha figyelmesen elolvasod az írásom, magam is azzal kezdtem, hogy nagyon összetett folyamatokról van szó a klímaváltozás kapcsán, csupán egy példát hoztam fel a metán légkörbe jutásának exponenciális függvény szerinti lehetőségéről, vagyis olyan jellegű katasztrófát említettem meg, ami valós probléma és nekünk csupán a kezdő lökést kell hozzá megadni, onnantól a beindult folyamat önmagát táplálja és erősíti, tőlünk már független módon, vagyis akkor már teljesen mindegy, mit teszünk, mert hiába korlátozzuk már a CO2 kibocsátást, már nem az számít, hanem a metán kiolvadása és a légkörbe jutása.

Ez csak egy példa hogy, milyen vissza nem fordítható folyamatokat indíthatunk el, amihez természetesen még egyéb tényezők is társulhatnak, mint a nehezen lebomló műanyagok, vagy az édesvíz területi eloszlásának jelentős megváltozása, a fajok pusztulása, ami szintén egy bonyolult, egymásra épülő ökoszisztéma ránk is érvényes hatásmechanizmusa valóban értelmezhető vészharangként is akár és sajnos azt is nehéz felismerni, mit kellene tennünk, hogy javítsunk és ne éppen rontsunk a kialakuló helyzeten.

Az emberiség létszáma olyan mértékben gyarapodott már, hogy figyelmetlenségből is komoly károkat okozhatunk, mint például a biztonságosnak vélt kozmetikai flakonok hajtógázai olyan mennyiségben jutottak a levegőbe, hogy az ózonréteg erőteljes gyengülését okozták, amely csak sokára tud helyreállni, mert azért az öngyógyító folyamatokról is lehet szót ejteni, bár természetesen ehhez legelőször az szükséges, hogy a már felismert káros tevékenységünket megszüntessük, vagy legalább is korlátozzuk, amennyire csak lehetséges.