A nap vitorla mennyi működne az űrben?

1. több négyzetkilométeres napvitorla a Föld közeléből indítva töredékével tudná csak gyorsítani a hajót, mint a mai ionhajtóművek, hát még a rakétahajtómű.

De míg a rakétahajtóművek működési ideje percekben, az ionhajtóműveké órákban mérhető és mindkettő üzemanyagot (ionhajtóműnél inkább elektromos áramot és kilökendő reakciótömeget) is igényel, nem keveset, addig a napvitorla évtizedeken át folyamatosan gyorsítana nulla üzemanyaggal. Így végeredményben, hosszú távon nagyobb sebességet lehet vele elérni.

2. elvileg igen, lehet hajtani lézerrel is, persze ehhez jókora teljesítmény kell. Persze ha lézerhajtás mondjuk a Földről, Holdról, akkor jóval kisebb vitorlaméret kell, pont csak akkora, amekkora területre mi fókuszáljuk a fényt, a teljesítmény így is, úgy is annyi. Túl kicsi felületre fókuszálni nagy teljesítményt azért nem kéne, a hője elpárologtathatja a vitorlát. Meg minél messzebb van, annál nehezebb célban tartani.

3. Ha a Nap fényével hajtunk, akkor igen, a Naptól távolodva folyamatosan, a távolsággal köbösen csökken a tolóerő és ezzel a gyorsulás. De folyamatosan van és ez még csökkenő teljesítménnyel is fontos előny. A legkisebb gyorsulás is növekedő sebességet jelent.

4. [link]

A napvitorla csillagközelben tud energiát gyűjteni, amit a csillagoktól távolabb is fel tud használni, ha tudja raktározni.

Működési elv

[link]

Lassabban gyorsul, mint hagyományos hajtóművel.

[link]

A végsebesség nagyobb lehet, és igen, lézerre is reagál

[link]

"fénysebességre képes a nap vitorla?"

Nem. De nagyon hosszú idő alatt a ma ismert hajtások közül ezzel lehetne a legjobban megközelíteni. Minden más ma ismert hajtásunk reaktív, vagyis tömeget dob ki hátra, hogy gyorsuljon előre. A rel. elmélet alapján pedig ez a módszer a fénysebességhez közeledve egyre kevésbé hatékony. Meg persze annyi kidobandó tömeget kéne a hajóra rakni, ami lehetetlen.

"Elméletileg működne?,vagyis a valóságban is?"

Elméletileg, gyakorlatilag is működhet. Megfelelő erősségű ,megfelelő ideig fennálló, megfelelően célzott lézerhajtással valóban ma elképzelhetetlen sebességre lehetne gyorsítani egy, a tervezet szerinti miniatűr szondát.

Csak a fenti három "megfelelő" szó utáni feladat mocskos drága és technikailag nem egyszerűen megvalósítható.

A szükséges lézerteljesítmény a mai legerősebb katonai lézereké, vagy még több kell.

Az ilyen lézerek energiaigénye hatalmas, hát még ha évekig, évtizedig kéne folyamatosan működtetni.

A szonda földről történő célzott hajtása a légkör torzítása és szórása miatt viszonylag kis távolságig működne csak.

Ha tényleg sokáig akarnánk hajtani valamit, akkor a lézernek is az űrben kéne lennie, de nem csak úgy lebegve, mert akkor őt is tolná a sugara ellenkező irányba (ez lenne a fotonrakéta elve). Le kéne ültetni valami eltolhatatlanul nagy dologra, mondjuk a Holdra. Onnan 28 napos ciklusokban minimum 10 napos szakaszokban tudna tolni (a maradékban rossz felé nézne, a Hold túlsó felén lenne a célzandó úrhajó).

El lehet gondolni, mekkora beruházást igényelne egy katonai lézer holdra telepítése, mondjuk egy azt meghajtó mini atomerőművel.

De még mindig ez a legreálisabb jelen lehetőségünk idegen naprendszerekbe szondát küldeni.

"Minden más ma ismert hajtásunk reaktív, vagyis tömeget dob ki hátra, hogy gyorsuljon előre. A rel. elmélet alapján pedig ez a módszer a fénysebességhez közeledve egyre kevésbé hatékony."

Tuképpen minden, erőhatáson alapuló módszer, ahogy a napvitorla is, fénysebességhez közeledve egyre kevésbé hatékony. :)

privi> "Melyik technikai képes fénysebességre a napvitorlán kívül?"

1. A napvitorla sem képes fénysebességre gyorsítani tömeget.

2. Jelen ismeretink szerint kvázi fénysebességre csak valamilyen tértozításon alapuló módszer jöhet szóba, de ez egyelőre még szinte sci-fi kategória.

"Tuképpen minden, erőhatáson alapuló módszer, ahogy a napvitorla is, fénysebességhez közeledve egyre kevésbé hatékony."

Ja bocs, persze, igaz. Csak itt legalább maga a toló energiaforrás maga fénysebességű, ami nem egy hátrány. :)

"A holdas verzió problémáit könnyű lenne megoldani: nem egy,hanem két lézert kell telepíteni (a Hold két oldalára)"

Lehet hármat is, sőt, ha nem ekliptika irányban távozunk, lehet sarkközelbe telepíteni és még egy is elég lehet.

"illetve nem kell atomerőmű, elég lenne kirakni elég sok napelemet."

Igaz, ez lenne energia szempontból a legjobb és valamikor biztosan ez is lesz a vége. Én csak arra gondoltam, hogy egy kis kompakt erőmű telepítése eleinte biztosan egyszerűbb, mint focipályányi napelemeket telepíteni.