Miért szidják az atombombát amikor annak köszönhetően van kevesebb háború?

A szövegeden keresztül állapítottam meg, amit megállapítottam.

"a technológia miatt kevesebb a halál és szenvedés a világban"

A technika (és nem a technológia) kétélű dolog.

Kevesebb is - mert kényelmesebb lett a világ - és mérhetetlenül több is szenvedés a világban miatta.

A technika 97% a hadiipart szolgálja - az meg egyértelműen a szenvedést fokozza -/atom, vegyi-fegyverek.

"Ma már pont hogy azért nem fáj senkinek, mert nem nyomják meg az a gombot amivel egy pillanat alatt egy várost lehet eltörölni"

Ezt nem lehet tudni, ld. Észak-Korea. Elég idióták lennének, ha megnyomnák a gombot, de eddig nem mutatták sok jelét a bölcs döntéseknek. Másrészt nem tudom mennyire nevezhető kívánatos helyzetnek, ha egy (vagy több) szervezet az ujját a gombon tartva sakkban tartja a Földet, és így teremt "békét".

A japánok elleni atomtámadás pedig inkább volt politikai demonstráció, mint szükséges lépés. A háború valószínűleg akkor is azonnal véget ért volna, ha csak egyet dobnak le mondjuk a két város között.

Ez egyébként hasonló vita, mint hogy az USA lazítson-e a fegyvertartási szabályain. Sokak szerint nyugodtabb lenne az élet, ha mindenki meg tudná magát védeni... Mondjuk ha bárkinek lehet lőfegyvere, akkor persze: erőegyensúly. Csak ez egy labilis és átmeneti egyensúly.

Írd be a youtube keresőjébe azt hogy tsar, és gondolkodj el azon, hogy ebből tízezrével van a világon szinte mindenhol belőle. Szinte minden országnak van egy-kettő, némelyiknek több ezer. Amint az egyik bármilyen okból kilő egyet, az azonnal elindít egy annál nagyobb válaszcsapást a célba vett ország részéről, mire az kilövi akkor már a maradékot is, ha neki már úgyis mindegy. Aztán ha a szövetséges országok is beszállnak a buliba, az lesz az igazi, bár a sugárzás miatt már úgyis mindegy. Valószínűleg nem egy rakétát leszednének a légvédelmi rendszerek, ami pár ezer méteres magasságba felrobbanva szépen terítené a sugárzást, akárcsak az esőfelhők. Amelyik rakéta célba ér, annak az eredménye nem igényel magyarázatot. Egyetlen egy megzakkant vezetőn múlik az egész. Az egész emberiség élete. Ha neked ez nem elég rossz, nem tölt el rossz érzéssel ennek az árnyékában élni, akkor igazából sajnálni sem tudlak. De még egyszer mondom, keress rá a youtubeon a tsar bombára, és nyugodtan ringasd magad abba a hitbe, hogy humánus okokra való tekintettel nem gyártott ennél nagyobbat senki. Sem az Usa, sem Oroszország, se Kína, se India, se Irán, senki.

Nem fékez ez meg semmiféle háborút, mindössze egy végső csapás lehetőségét adja meg.

Hát ez az álláspont elég sok sebből vérzik.

"...annak köszönhetően van kevesebb háború" - Erre tudnál valami forrást mutatni? Eleve kétlem, hogy kevesebb háború lenne az atombomba feltalálása óta, max Európában, de annak az atombombához nem sok köze van, ahhoz ellenben igen, hogy az országok többsége EU- és/vagy NATO-tag lett, így nem ugranak egymás torkának.

"Nem a technológia öl, hanem az ember." Ez így önmagában igaz. Viszont egyrészt kérdés, hogy ha már tudjuk, hogy az ember öl, vajon tényleg jó ötlet-e neki eszközt adni ahhoz, hogy ezt gombnyomásra milliós nagyságrendben tehesse.

Másrészt egyes technológiák valóban használhatóak békés és háborús célra is, ezeknél megállhatja ez az érved a helyét. Az atombomba viszont pont nem ez a kategória, az egyedüli célja a pusztítás és a folyamatos fenyegetés fenntartása.

"Ha nem találták volna föl, még mindig lándzsákkal döfködnénk egymást." Hát, egy egészen hosszú esszét tudnék írni neked arról, hogy miért jobb, ha fel kell emelned a segged számítógép mellől, és személyesen kell ledöfnöd a másikat, mint személytelenül megnyomni egy gombot a kényelmes bőrfoteledből, aminek hatására elpusztul pár millió ember, akit soha életedben nem láttál, és ami semmilyen közvetlen hatással nincs rád. De asszem ettől most eltekintek.

Azt meg pláne nem hiszem, hogy a tartós béke felé vezető ideális út az lenne, hogy pár nagyhatalom vezetői folyton a gombon tartják a kezüket, reménykedve, hogy a többiek nem nyomják le a sajátjukét...

"Hát, egy egészen hosszú esszét tudnék írni " :))

Csak egy fejezethez:

Harcos harcossal harcolt és ez heroikus küzdelem volt.

És nem nőket, öregeket, gyerekeket semmisített meg - abban nincs semmi heroikus - sőt.

Megpróbálok válaszolni. (a magam gondolatait osztanám meg)

A kérdés nemcsak provokatív, saját magában hordozva választ is kínál. Ezért egy kicsit hátrább lépve lehet megtalálni a választ.

A kérdés megválaszolásához az "atombomba" kifejezés helyett gondoljunk inkább a "technikai fejlődés" kifejezésre, aminek egy lehetséges megnyilvánulása volt az íj után a puska, majd a Maximka , és a többi egyre hatékonyabb fegyver aminek korántsem utolsó eleme a nukleáris képesség.

Jó-e a technikai fejlődés (és annak hozadéka az atomfegyver)? Lehetne így kérdezni, és arra már könnyebb a válasz:

Teljesen mindegy, hogy jó, vagy rosz, VAN, létezik és vannak emberek akiknek VAN. És vannak országok, amelyek vezetői csak azért nem ugranak egymás torkának újabb totális háborúban, mert ennek következményei a saját országukra is gyászosak lennének. (kölcsönös elrettentés doktrinája)

Teller Ede: A biztonság bizonytalansága könyvében sokat lehet erről olvasni, ajánlom mindenkinek.

És azért és azok szidják az atombombát/technológiai fejlődést, akik nem fogadják el annak hasznosságát.

Sosem a fegyver a hibás, hanm a kéz, amely céloz és tüzel vele. A fegyver és az általa képviselt elrettentő erő korunk biztonságának alapvető eleme. És ez az ember természetéből, folytonos konfliktushelyzeteiből következően még sokáig jelen lesz, mert az ember szeret lustának lenni és mert könnyebb elvenni a másét. (országos szinten erőforrásokat lehet itt érteni)

A nukleáris fegyverek megjelenése szükségszerű volt, mert fejlődött a technika. Ezt szidni kb akkora ostobaság mint annó megkorbácsoltatni a tengert a vihar miatt. És a rövid válasz a kérdésre: Azért szidják az emberek az atombombát, mert ostobák ahoz hogy belássák, léte szükségszerű (akár csak papiron is) és ezúton könnyen tematizálható az emberiség. A tömeg (itt a népességre gondolok) a mai világban hajlamos a technikát szidni a saját hibái felismerése helyett.

Még szerencse, hogy az atomfegyverek bevetéséről nem népszavazás vagy konzultáció dönt... :)