Egy "rakéta puska" használható lenne?

Talan azert mert

a) nemigen praktikus, hogy a fegyver mogott allok is megpusztulnak, tudod, nem az ellenseg, hanem a baratok

b) a hatrafele kifutyulo forro gaz a beka s**ge ala kuldi a hatasfokok

es vegul

c) a pancelokolnek sem igy adjak meg a kezdoloketet, ugyanis az egy raketagranat, ahol a cso csak az inditashoz kell hogy iranyba allitsa a lovedeket.

Az oroszok csináltak egy rakéta pisztolyt.

Rövid távon a lövedék nem gyorsult fel és hatástalan volt.

Hosszú távon meg nem volt pontos.

Igaz hogy visszalökése nem volt, de így is pontatlan volt.

1-es (meg akkor már a kérdező is): a c pont stimmel, de a kérdező egyszerűen rosszul fogalmazott, vélhetőleg nem ugyanazt értitek páncélököl alatt (és igen, ezt pont te tudod jól), de a b pont... Az már nem igazán stimmel. Az a típusú fegyver, amelyről a kérdező beszél ugyanis létezik (és nem, nem prototípusként, l. pl. a Carl Gustav), nem rakéta típusú lövedéket használ, és angolul szó szerint recoilless rifle-nek nevezik, mert huzagolt csöve van, és nem igazán rúg vissza. Annyi a dolog titka, hogy a rendszer szabályozza, hogy milyen mennyiségú gáz távozhat hátrafelé; elég jól be lehet lőni, hogy egyensúly-szempontból is rendben legyen, meg a hatékonysággal se legyenek bajok (megint csak: a Carl Gustav régi motoros, és manapság is szeretik). Persze, ezeket a fegyvereket gyakorlatilag kizárólag tankelhárításra használják (még ha nem is mindig csak páncélosokra lőnek velük: alapjában véve gyalogságra vadászni bármivel, irányított tankelhárító rakétával és légvédelmi ágyúval is lehet).

Kicsiben viszont tényleg nem gyártják őket, valamilyen okból kifolyólag nem éri meg gondolom, és nincs is rá valódi szükség: nagyban azért létezik, mert ez az egyik módja annak, hogy hordozhatóvá és általában használhatóvá tegyenek valamit, amivel amúgy elég nehéz lenne célba találni, és amibnek az üzemeltetése enélkül macerásabb lenne.

Az átlagos lövedékméreteknél a rakétás gyorsítás nem jó.

A pisztoly, puska, ágyú lövedékének iránytartását az adja meg, hogy a cső megvezeti, de már a végleges legnagyobb sebességével (meg persze a huzagolás forgatásával, ami a súrlódással egy rakétaindítást eléggé leront).

Ilyen rövid távon egy rakéta nagyon keveset gyorsul, mivel csak égés gázsugarának ellenereje hajtja, nem pedig egy robbanás hatalmas nyomása.

A visszarúgás jelentősen csökkenthető, ha maga a puskacső tud hátra közlekedni, a célzó által fogott többi részhez képest lassított fékeződéssel. Mesterlövész puskákon ezt használják is, pneumatikus vagy hidraulikus csillapítással, valamint nagy hatótávú, nagy lövedéktömegű ágyúkon is.

Viszont a rakétahajtással kombinált normál lőporos kilövésű lövedék-indítás nem halott ötlet, ez lehetővé teszi a lövedék hatótáv-növelését és egyben esetleg a lövedék aktív pályakorrigálását is.

Ilyen fejlesztések ma is vannak, érdemes rákeresni "smart bullet" név alatt.

Volt még próbálkozás a lövedék pályatartás-javítására plusz rakétahajtással, gyrojet néven, a hatvanas években.

Elég sok megbízhatósági baj volt vele, plusz rohadt drága is volt a normál töltényhez, puskához képest, így elhalt.

"Kicsiben viszont tényleg nem gyártják őket, valamilyen okból kifolyólag nem éri meg gondolom"

Nekem az lenne a tippem, hogy kis méreteknél a fő gond az égésgázok koromlerakódása, gyanítom, hogy ez nagyobb mértékű, mint egy automata géppisztoly újratöltő dugattyújának rendszerénél és már ott is gond a karbantartás.

A másik ok az lehet, hogy bizonyos méret alatt a visszarúgás-gátlás nem lényeges szempont.