El tudnátok mondani, hogy általánosságban egy fizikai feladatnak mely része fizika, és mely része matematika?

> Hogy működik a fizikai modellalkotás? Részleteznéd?

Kb úgy, mint az "értõ olvasás". Ha az van leírva, hogy kötélen lóg a test, akkor megérted hogy ez mit jelent, és tudod hogy ez azt jelenti hogy felfele kiáll egy "K" nevû kötélerõ a testbõl.

(magasabb szintû fizika esetén kicsit más, és sokkal viccesebb)

> Milyen jellemzők alapján lehet rájönni, hogy egy adott feladatban melyek a fizikai, és melyek a matematikai részek?

A fizikafeladatban nincsenek matematikai részek. A megoldásban esetleg. Leginkább a rész helye alapján. Ha azt látod hogy a megoldás közepén helyezkedik el valami, és nem úgy néz ki hogy "Newton n. törvénye", de sokkal inkább hasonlít egy hosszú törtes kifejezéshez, akkor az a matematikai rész. Ha inkább az elõbbi módon néz ki, és a megoldás elején vagy végén szerepel, akkor az a fizikai rész.

(Mj: ebbe a feladat részfeladatos felépítése nagyon bekavarhat, ilyenkor sûrûn felváltva követik egymást a fizikai és matematikai részek, és az az információ hogy kb hol van egy adott rész, nem mond semmit arról hogy matematikai vagy fizikai)

Az amúgy a baj, hogy #11-13 -ban igen speciális esetekre korlátozódtok...

A korrekt és szabatos szemléletmódot adó válasz #10-ben van.

Azt nem te írtad véletlen? :P

"Miből is gondolnánk, hogy lineáris pályán történik a sebességváltozás, miért nem egy parabola, vagy sinusgörbe mentén..."

Ez inkább pongyola, mint korrekt vagy szabatos. Ki az, aki a vt grafikont nevezi pályának?

"Vagyis nem állandó a gyorsulás, nem lesz igaz az aa=deltav/deltat képlet."

Pedig úgy van definiálva.

" hiszen középiskolában

aki tanult rugóra akasztott test mozgásáról, az tudja, hogy a sebesség bizony az időnek cosinusfv.-e, a gyorsulás pedig sinusfv.-e"

WTF

"Azt nem te írtad véletlen? :P "

De igen.

"Ez inkább pongyola, mint korrekt vagy szabatos. Ki az, aki a vt grafikont nevezi pályának?"

Valóban, itt nem a legtalálóbb megfogalmazást használtam. Helyesen úgy kéne fogalmazni hogy:

Miből gondolnánk, hogy a sebesség időben lineárisan változik?

" "Vagyis nem állandó a gyorsulás, nem lesz igaz az aa=deltav/deltat képlet."

Pedig úgy van definiálva. "

Persze, középiskolai szinten, lebutítva! Az általános definíció messze nem ez...

" hiszen középiskolában

aki tanult rugóra akasztott test mozgásáról, az tudja, hogy a sebesség bizony az időnek cosinusfv.-e, a gyorsulás pedig sinusfv.-e"

Jó példa, ahol a gyorsulás időben változó!

"Kis delta, nagy delta, latin d vagy \partial?"

Ez most kérdés lenne? Ha igen, mihez?

Végeztem egy mini-kutatást, mi (évfolyam + oktatók) a \partial jelet, azaz a ∂-t "deltá"-nak ejti képletben, amikor nincsen különösebb jelentése, azaz nem parciális vagy mondjuk határ.

Angolul biztosan nem ejtik így:

[link]

Szóval ha minket kérdeznél, nálunk a delta-es-per-delta-té a sebesség definíciója.