Miért nem áll át Európa az elektromos fűtésre, hogy ne függjünk az oroszoktól?

Például mert árammal fűteni sokkal drágább. Valamint országos szinten azt az áramot is elő kellene teremteni.

Különben eljöhet az az idő, amikor megéri majd árammal fűteni, főleg ha mértékkel és okosan csinálja az ember.

Ha meg éppen nem süt a Nap (felhős, borús az idő), akkor meg mindenki fürödjön hideg vízben, meg egye hidegen a kaját, meg ne nézzen tévét.

Jó dolog a napkollektor, csak baromi nagy háttérinfrastruktúra kell hozzá, hogy az valóban hatékony is legyen egy ország energiaellátása szempontjából. És ez a drága buli, nem maga a napkollektor.

"Kérdezzük inkább azt, hogy a mindenkori kormányok miért nem támogatják jobban az alternatív energia hasznosítását (miért nem segítik) ?"

Az alternatív energia előállítása nagyon függ az időjárástól, a földrajzi körülményektől (sajnos kis hazánk a medence közepén nem épp szerencsés helyzetben van).

Ha éppen nem süt a nap, nem fúj a szél, energiára akkor is szükség lesz. Ezt úgy lehet ellensúlyozni hogy tároljuk az energiát. Az akkumulátorok használata nem gazdaságos (és nem épp környezetbarát), a víztározós erőművek nagy tájátalakítással járnak - abból meg a zöldek nem fognak kérni (lásd Bős-Nagymaros esetét!).

Tengerpartjaink, nagy kiterjedésű sivatagjaink nincsenek, nagy hegyeink/nagy esésű folyóink se - szóval nm egyszerű a helyzet.

"Igaza van sokkal egyszerűbb lenne napkollektorokat telepíteni és karbantartani. Nem azt mondom hogy 100%-ban attól függjünk de szerintem hasznos lenne és legalább olcsóbb is lenne."

Ne haragodj, hogy csak most reagálok erre, de úgy nevettem, hogy leestem a székről és magammal rántottam a monitort.

A napenergia sokszorosa az atomenergiának még sokáig. Csak annyi előnye, hogy viszonylag casual környezetben egyszerűbb a panel, mint egy mini atomerőmű.