Miért van az embernek szüksége arra a hitre, hogy létezik Isten?

A haláltól/ avagy a "megszűnéstől" való félelem miatt keresik egy felsőbb teremtő létezését.Valjuk be nehéz feldolgozni,hogy ha utolsót dobbant a szívünk...utána nincs semmi-sem.

Ez miatt tisztelem a vallást,hisz gondolj bele hogy az a sok idős ember ebbe kapaszkodik bele,ahogy napjaik száma igencsak a végéhez közeledik. Ezért IDŐS EMBERT SOHASEM szabad meggyőzni(megvitatni) hogy nincs isten/teremtő. Jobb neki ha "hit"-ben éli le életét,hadd legyen úgy ahogy Ő gondolja,így nincs neki szorongása,félelme.

Így tisztességes...

1 nem hívő

Az ateizmus nem hit!

Ilyen alapon a bélyegNEMgyűjtés is egy hobbi.

Az ateizmus is egy vallás.

Csak a középpontjában nem egy természetfölötti személy, vagy jelenség áll, hanem a tudomány.

Gondolj bele! Az istenhívő mindent Istennel magyaráz, az atrista pedig mindent a tudománnyal. Mi a különbség?

"Attól még, hogy két ember mást állít, még nem biztos, hogy a két dolog egymásnak ellentmondó. "

De itt igen. Alapvető eltérések vannak az istenek számában (0,1,sok) a teremtésben, az időszámításban, a többi valláshoz és az ateistákhoz való viszonyban.

A vallások sokszínűsége egy nagyon erős érv amellett, hogy az ember maga találta ki az egészet.

"Ezt már kifejtettem. Te mindenben hiszel, aminek a nemlétezésére nincs bizonyíték?"

Nem. Felcseréled a dolgokat. Nem azért hiszünk, mert nincs bizonyíték az ellenkezőjére. Ezzel az általánosan felhozott érvet cáfoljuk, hogy ti. azzal jönnek, hogy nincs rá bizonyíték, ezért nem igaz.

De egyébként ezt a kérdést nem lehet azzal vizsgálni, hogy mire van igazolás. Ugyanis egyik állítás sem bizonyítható tudományosan (sem az, hogy van Isten, sem az, hogy nincs).

Maga a hit nem a racionalitásról szól. Elsősorban belső igény van a hitre, nem pedig az, hogy megmagyarázzuk a fizikai folyamatokat, arra van a tudomány. Ugyanúgy a tudomány sem arról szól, hogy megtaláljuk a lét értelmére vonatkozó válaszokat. A tudomány célja, hogy az élet során felmerülő konkrét helyzetekben minél hatékonyabb megoldásokat találjunk a problémákra, hogy számunkra előnyösen befolyásolhassuk az eseményeket. A tudomány nem keres filozófiai kérdésekre választ, és filozófiai kérdésekre általában nincs is tudományos válasz. Mint ahogy a világ eredetét sem tudja megmagyarázni.

"Az istenhívő mindent Istennel magyaráz, az ateista pedig mindent a tudománnyal. Mi a különbség?"

Elég sok. Az ateista magyarázatát ellenőrizheti bárki. Az ő törvényei vonatkoznak mindenkire és mindenre, senki nem vonhatja ki magát alóla. Rám viszont semmilyen hatással nincs a (nem létező) isten, semennyiben nem befolyásol sem engem, sem a környezetem. Nem furcsa?

bár nem kell hozzá haj.

előző