Van olyan ember a földön aki ténylegesen el tudja képzelni a negyedik dimenziós teret?

Az ember nem igazán tudja elképzelni, mert 3 dimenziós világban él. A hiperkocka azért ábrázolható jól amúgy, mert ugye egy kocka egy három dimenziós alakzat. Viszont a sarkai egy gömbön helyezkednek el. Ha a negyedik dimenziót egy kisebb gömbre vetítéssel szemléltetjük, akkor egész jól sikerült a négy dimenziót három dimenzióra vetíteni. De itt pl. az így kapott három dimenziós vetületet meg lehet forgatni egy tengely körül, ahogy azt szoktuk. Viszont ez is teljesen azonos jellegű forgatás, csak itt ugye a negyedik dimenzióban is forog a „test”: [link]

De ha nem kockáról van szó, hanem egy összetettebb alakzatról, akkor már elképzelni nem tudjuk. De ez nem akadályoz meg minket abban, hogy számolni tudjunk a koordinátáival pl…

Aztán az is jó elképzelési mód, ha a negyedik dimenziót az időnek fogod fel. Ebben az esetben egy négydimenziós kocka igazából elképzelhető úgy, hogy egy 3 dimenziós kocka, egységnyi oldalhosszúsággal, ami időben is egységnyi oldalhosszúságú, azaz egységnyi ideig létezik a kocka. Egy 4D gömb meg úgy képzelhető el, hogy nincs semmi, majd hirtelen megjelenik egy gömb, gyorsan növekszik, majd a növekedése lelassul, megáll, lassan csökkenni kezd a mérete, majd gyorsulva eltűnik egy pontban.

"4Dben lehetséges lenne hogy a negyedik dimenzióba(" ana/kata"irányba) induló él merőleges legyen a többi 3-ra????"

Gondold végig, 3 dimenzióban lehetséges, hogy 2 merőleges élre egy harmadik is merőleges legyen?

Egyébként természetesen igen, ez az egész lényege. Ahány egymásra merőleges bázisvektort "találunk" annyi dimenziós az adott tér.

3.-nak köszönöm a hozzáértő választ! Most térdimenziókról beszélünk, az idő az más

Bizonyos szempontból más, de jelen esetben teljesen jól használható a negyedik dimenzió szemléltetésére, amíg álló objektumról van szó. A negyedik dimenziót elképzelheted a klasszikus fizika idő fogalmával is.

> ezt a rajzot már nagyon sokszor láttam, addig oké, hogy egy nagy kockában egy kisebb, mert ugye mindegyik csucsból kell az egy olyan élt csinálni ami merőleges rá, de itt a gond hogy hogyan lehet merőleges valami mind a három csúcsra, vagy ez csupán azért értelmetlen mert 3D-sen próbálom elképzelni, közbe pedig 4D-sen kéne?

Remélem jól értem a problémádat. Ahogy a 4D-s alakzatot 3D-re vetítjük akkor a szögek, oldalhosszak torzulnak. Ugyanúgy, ahogy mondjuk egy kockát ábrázolsz 2D-ben ott nem lesznek a vonalak merőlegesek mind és nem lesznek egyforma hosszúságúak.

Mondjuk ha van egy adott koordináta-rendszered, akkor ahány dimenziós az „kocka”, annyi irányban indul el egy pontból egy-egy él. Egy 2D „kocka”, azaz négyzet esetén egy csúcsból két él indul el. Egy 3D kocka esetén egy csúcsból 3 él indul el. Egy 4D kocka esetén egy csúcsból 4 él indul el. Az egy csúcsból elinduló élek minden esetben derékszöget zárnak be.

Ha kicsit matematikai oldalról közelíted meg, akkor lehet koordinátákat felírni, ezekből szögeket számolni. Lehet, hogy nem tudunk elképzelni egy 6D-s kockát, de pont a matematikai megfogalmazás miatt tudnánk vele számolni, meg tudnánk mondani, hogy hány 4D-s kocka határolja az adott testet, stb…

> az időt én nem veszem a térdimenziók közé, ezért szerintem nem érdemes 4. dimenziónak venni, bár ha Einstein azt mondta, akkor nem tudom mit vitatkozom, de akkor is fura:D

Mert az idő nem térdimenzió. Ebből a szempontból jó, hogy nem veszed térdimenziónak. De dimenziónak veheted. Einstein nem mondta az időről, hogy térdimenzió, pusztán az eseményeket meghatározó 3D teret és az időt egy 4D-s téridőnek tekintette, aminek számolásokban nagyon praktikus oldala van. Egy 3D-s mozgó objektum így felfogható egy 4D-s állóképnek tulajdonképpen, és mikor mondjuk a megtett utat az idő függvényében egy koordináta-rendszerben ábrázoljuk, akkor nem csinálunk mást, mint ennek a 4D-s állóképnek vesszük egy 2D-s metszetét. Ha az autónk egy egyenes mentén mozog, akkor nagyon szemléletesen lehet az időt síkban ábrázolni, így időben fixálva azt, ami időben változó.

A 3 dimenziót csak azért tudjuk 2 dimenzióban ábrázolni, mert az agyunk ismeri a 3 dimenziós verziót is, és képes visszaállítani a rajzból az eredetit. Ezért pl. könnyen felismeri egy kocka fényképét. De ha olyan dolgot ábrázolna valaki 2 dimenzióban, amilyet még sosem láttál, akkor azt nem ismernéd fel, sőt arra sem valószínű, hogy rájönnél, hogy egy 3 dimenziós valami képéről van szó.

A 4 d-t ezért hiába próbálnád ugyanígy 3d-ben ábrázolni, nem mondana semmit az agynak, mert nincs fogalma a 4d-s eredetiről sem.

Japánban van egy helyi,csak ott létező egérfaj, aminek egy mutáció miatt az egyensúlyszervében csak két íves járat van a három helyett és képtelenek is a 3D-s gondolkodásra. Ha berakod őket egy alacsony peremű dobozba, ott halnak éhen, mert nem veszik észre a 3. irányt mint szabadulási lehetőséget. Ugyanígy képtelenek vagyunk 4D-s geometriai, vizuális gondolkodásra, mivel a szervezetünk, agyunk a 3D-s világhoz alakult ki. Az atomfizikai számítások alapján pl. stabil elektronpályák csak 3D-ben lehetségesek, tehát 4D-ben stabilan anyag sem létezhet. Innentől a 4D-t látni lehetetlen már csak azért is, mert 4D-s anyag (már amit mi most, itt anyag szó alatt értünk) nem létezhet, nincs is mit látni, a látásunkhoz szükséges fotonok terjedése is 3D-ben történik. Agyunknak semmi támpontja nincs a 4D képi megjelenítéséhez. A 4 vagy több dimenziós matematikai, fizikai számítások geometriától elvonatkoztatottak, tehát lehet velülk számolni, el lehet képzelni, de vizuálisan ez csak halványan megközelíthető.

Elvileg létrehozható olyan 3D-s tárgy, ami egy 4D-s test EGY 3D-s NÉZETÉT mutatja. Próbálom füstölő aggyal megoldani a kérdést, amint sikerül, jelentkezem. :D

Ha jol tudom, lehetseges 4D-s targyat/testet latni kepzeletben, a belso vizualizacios terben, megpedig erosen megvaltozott/modosult tudatallapotban, amelyet pszichotropikus szerek ideznek elo. A tobozmirigy aktivalasa, mukodese valtja ki.

Festomuveszek, mint visionary artist Alex Grey valami hasonlot probalnak visszaadni, abrazolni...