Mi lehet ennek a talánynak a megoldása? Elég nehéz!

Dehogy nehéz:D

Az 1. a hazugság királya

A 2. 3. és a 4. a fortély királya

Az 5. pedig az igazság királya

Elsőnek:

Miért? Ez a megoldás pl miért nem jó:

1. Hazugság

2. Fortély

3. Igazság

4. Fortély

5. Fortély

Vagy ez:

1. Fortélyos

2. Fortélyos

3. Fortélyos

4. Igazság

5. Hazugság

A kérdésre válaszolva: szerintem is nehéz, de még nem adtam fel... van egy tippem, ami valószínűleg jó, de az egyik esetben nekem még sem stimmel... szóval még gondolom :)

Ui.: Persze lehet, hogy a fentiekben van hiba, de az szerintem biztos, hogy mind az 5ről nem lehet kideríteni, az meg még biztosabb, hogy nem könnyű feladvány, ahogy az első írta...

Második vagyok... nos lehet, hogy félreértelmeztem a kérdést. :(:(

"hárman pedig a fortélyé, akikről nem lehet eldönteni, igazat mondanak-e, vagy hazudnak."

Ezt úgy értelmeztem, hogy mondhatnak igazat is és hazudhatnak is... de a "nem lehet eldönteni", az mást jelent... Az első pl. biztos hazudik, ezt el lehet róla dönteni, így ő nem lehet fortélyos, csak a hazugság királya...

Meg van a megoldás, már igazából ki is mondtátok.

Az 1. király egyértelműen hazudik, hiszen azt mondja, hogy "a mellettem levő 2 király", miközben mellette csak 1 király van. Bár most, hogy elgondolkodok ezen, lehet, h mégse hazudik, hiszen a tőle balra levő (nem létező) királyról azt állítja, h nem fortélyos, ami igaz is, hiszen a nem létező király se nem fortélyos, se nem igaz, se nem hazug. Bár itt lehet, h félreértelmeztem a "mellette" szót, kérném a Kérdezőt, h javítson ki, ha tévedek.

A 4. király viszont egyértelműen igazat mond, ezt nem tudjátok megcáfolni :).

Jelenleg tehát azt mondom, h a 4.-ről tudjuk biztosan, a többin még gondolkodok egy picit :).

Előző vok.

Ha úgy értelmezzük, h az 1. király a "mellette" szón az utána levő 2 királyra gondol, akkor megvan a megoldás. Ebben az esetben az 1. király csak akkor mondhat igazat, ha az utána levő 2 királyról egyértelműen kiderül, h igazat mond, a másik meg hamisat. Ez viszont biztos, h nem igaz, hiszen a 4.-ről egyértelműen kiderült, h igazat mond, tehát a 2. és a 3. király közül legalább az egyik fortélyos. Továbbvezetve így az 1. király tényleg a hazug.

Tehát, összefoglalva:

1. hazug

2. fortélyos

3. fortélyos

4. igaz

5. fortélyos

Megint előző vok.

Basszus, most látom, h ez így még mindig nem jó.

Hiszen, ha folytatjuk az előző levezetésünket, akkor a 3. királyról mégiscsak az derül ki, h igazat mond, hiszen már tudjuk, h az 1. hazudik. A 2. királyról egyértelműen kiderül, hogy fortélyos :), hiszen neki két "mellette" van: aki tőle balra van, az hazug, aki tőle jobbra van, az igaz. De lehet, h itt megint félreértelmezem a "mellette" szót, és csak az utánalevőre gondol, ebben az esetben a 2. király természetesen igaz :). És ezek után az 5. királyról kiderül, h egyértelműen hazudik, hiszen az 1. 3 királyról már egyértelműen bebizonyítottuk, hogy igazat mond-e vagy hamisat, így nem lehet közöttük 2 fortélyos.

Így tehát:

1. hazug

2. igaz

3. igaz

4. igaz

5. hazug

De ezzel nincs vége, mert ha figyeltünk, észrevehettük, h önellentmondásra jutottunk. Ugyanis a templom őrzőjének meséje alapján azt feltételeztük, h max. 1 olyan király van, akiről egyértelműen kiderül, h igaz illetve hamis, az összes többiről nem derül ki. És erre a tényre alapoztuk az 1. királynak a hazug mivoltát. De mivel utólag levezettük, h az utána levő két király mégse fortélyos, hanem egyértelműen besorolható az igaz/hamis kategóriába, így az 1. királynak mégiscsak igaza volt, így egyfajta körkörös hivatkozás lép fel.

A lényeg tehát, a feladatnak megoldása:

A kérdés úgy szól, h "Melyik királyról derül ki egyértelműen a kiléte?"

Erre a válasz: A 4. király egyértelműen igazat mond. És ha a templom őrzőjére alapozunk, akkor tovább vezethetnénk, h az 1. király hazudik, stb. stb. és kijönne a fentebb levezetett körkörös hivatkozás. Így az egyetlen megoldása a feladatnak, hogy a templom őrzője hülyeséget mondott, és csak a 4. királyról derül ki, h igazat mondott, az összes többiről nem tudjuk.

Tehát:

1. fortélyos

2. fortélyos

3. fortélyos

4. igaz

5. fortélyos

templom őrzője: hazug :)

Ez sztem a végső megoldás.

Szerintem a 4. királyból kell kiindulni. Ő biztosan igazat mond, mert az ő állítása nem lehet hazugság, mert az a hazug paradoxona ( [link] lenne. Ha ő az igazság királya, akkor a 2. biztosan hazudik, mert az igazság királyáról már tudjuk, hogy nem mellette áll. Az őrző szerint csak az igazság és a hazugság királyairól tudhatjuk biztosan, hogy hazudnak vagy igazat mondanak, a fortélyosakról nem. A hazugot és az igazmondót már megtaláltuk, tehát a többiek csak fortélyosak lehetnek. Róluk pedig tényleg nem tudjuk eldönteni, hogy hazudnak vagy igazat mondanak-e. Tehát az én megoldásom:

1. A fortély királya

2. A hazugság királya

3. A fortély királya

4. Az igazság királya

5. A fortély királya