Miért nem "találta fel" a természet a kereket?

A kerék egy mechanikai szerkezet, ami a maga módján rendkívül bonyolult felépítést igényel (tengelyek, meghajtás, akár differenciálmű, stb.)

A mi általunk ismert élet makro szinten egyszerűen nem ebbe az irányba fejlődött. Bár azért vannak kerék szerű képződmények, pl. az ördögszekér, amit a szél szokott görgetni a kunsági pusztákon. (Western filmekben is előfordul, gyakorlatilag guruló bokor)

Egyszerű: Hogyan épülne föl a tengely? Mi forogna miben? Mi tartaná össze? Hogyan kapna például vért a kerék, ha szabadon forog, tehát erek nem futhatnak benne? Addig oké, hogy gyorsabban gurulna sík, kemény talajon, de mit csinálna erdőben, sárban, mocsárban, homokban, egyszóval olyan talajokon, ahol egy kocsi elakad, de egy gyalogos vígan halad?

A kerék egy szép találmány, de valószínűleg élő anyagból egyszerűen kivitelezhetetlen.

A kerék - amit az ember is használ - egy másik alkatrészen, pl tengelyen forog. Ez egy idő után a surlódástól kopik. Ha élőlényben lenne ilyen szerv, az elég hamar a lény végét jelentené, mert elkopna a csontja, vagy, ami tartja. Ettől függetlenül lehet, hogy kialakulhat, valami módon, csak még nem tart ott az evolúció. Majd pár millió év múlva.

A gurulást, mégha nem is sok állat, de van, ami használja, mint pl az armadillo.

egyáltalán nem hatékonyabb, mint a járás.

sík terepen, egyenes vonalban haladni valóban kisebb energiát igényel, de ha nem sík a terp, vagy gyors irányváltásokra van szükség (tipikus vad-vadász mozgás), akkor a kerék teljesen alkalmatlan a fedatra.

Azért a természet mindenképpen követi a fizika törvényeit. A kerékben az a "nehéz", hogy az egyik alkatrésze (a kerék) teljesen különáll a többitől, semmilyen kapcsolat sincs köztük. Ez azt jelentené, hogy egy élőlénynek, aminek kereke van,egy testrészét le kellene választania saját magáról, de természetesen továbbra is el kellene látnia táplálékkal, oxigénnel, stb. Valószínűleg ez egyszerűen lehetetlen.

Amit egy előző hozzászóló említett, nevezetesen molekuláris méretekben valóban vannak a kerékhez hasonlóan működő fehérjekomplexek, nem is egy, ezekben az esetekben a fentiek nyilván nem érvényesek, hiszen a komplex minden alkotóeleme a sejten belül található.

"Igazából én azért írtam ki a kérdést, mert nem nagyon hiszem, h a természet ismeri a lehetetlent."

Pedig ismeri: ld. kerék.

Az evolúciót úgy lehet elképzelni, mint "módszert" (pl. az ember is tud evolúciós algoritmusokat alkalmazni). Mint minden "módszer", ez is jó valamire (pl. a csapkodó szárnyú repülés kialakulására) és nem alkalmas más dolgokra (pl. a kerék vagy robbanómotor kifejlesztésére). Ha az ember szimulálná az evolúciót, akkor sem alakulna ki a kerék, még akkor sem, ha a sokmilliárd évet futtatna végig a szimuláció.

Ami az evolúciós folyamat mint "módszer" "teljesítőképességét" illeti: a természet sok nagyon komplex szerkezetet hozott létre, melyekhez képest egy autó vagy repülőgép halálosan egyszerű felépítésű. Igaz, erre évszázmilliói voltak. Az evolúció mint "módszer" az emberi technikához képest elképesztően lassú és nagy selejtaránnyal tud dolgozni, szóval nagyon is ismer lehetetlent.

"Szerintem ha feltétlen szükség lett volna rá, kifejlesztette volna."

A "szükség van rá/ nincs szükség rá", "ezért" kifejleszti teleologikus szemléletű megfogalmazás, mely igazából csak költői beszéd.