Jól számoltam? (energia meg pénz spórolás Energiatakarékos vs Hagyományos izzók)

A számolás mondjuk jó. A Landlite csak a Lidl szerint márkás, bár a Philips/GE/Osram ugyanúgy kínai. GE van 1000 alatt is (690-ért vettem, az 11W-os).

A sűrű fel-le kapcsolást nem szeretik a kompaktcsöves izzók, a magas páratartalmat mégkevésbé (fürdőszoba). A szobába viszont megfelel, ha többé-kevésbé hosszan használod. Már csak egy dolog van hátra: szerintem a fénye sokkal rosszabb a kompaktcsőnek. Egyhangú, természetellenesen fehér. Az energiamegtakarítás kétségtelen.

"A kompakt fénycső előállítási energiaszükséglete több mint húszszorosa egy izzónak!És százszor annyi veszélyes anyagot tartalmaz mint egy izzó!Hol van a megtakarítás?"

A jelenlegi kérdés nem a világ összes energiamegtakarítása volt a kérdés, hanem a háztartásé. És a kérdező a váltással energiát, és ezáltal pénzt takarít meg.

Igen, jól számoltál.

Elmondhatnád azt is, hogy mióta használod az energiatakarékos "izzókat"! Csak azért, mert sok dolgot kihagytál.

Nem mindig fedi a valóságot a dobozra írt élettartam.

A fényáram (ami nem egyenesen arányos a teljesítménnyel) lehet, hogy annyi vagy kicsit több is, mint egy hagyományos izzóé, de a színhőmérséklet nem. Idővel pedig sokat veszít a fénykibocsátásból és az is igaz, hogy a szemre rosszabb hatással van, mint a hagyományos izzó. A hagyományos izzó a színskála egészében bocsát ki fényt, míg a takarékos csak bizonyos sávokban (a LED-lámpákkal is ez a gond). Az előállítása is sokkal drágább és a benne lévő veszélyes anyagok is (nem is értem, miért pontoztátok le aki ezt írta korábban).

A háztartási villany fogyasztásra a világítás van a legkisebb hatással (legyen az hagyományos izzó vagy kompakt fénycső, mindegy), ezért kiszámolhattad volna, hogy a megspórólt összeg hány százaléka az összes költségnek.

"Arról nem is beszélve, hogy a ki-be kapcsolgatás ezeknek az "izzóknak" a haláluk, és bizony hamar, jóval hamarabb tönkremehetnek a megadott élettartamuknál, ha sűrűn kapcsolgatjuk őket."

Pontosan. És részben emiatt, részben pedig azért mert "úgyis takarékos" nagyon sokan nem kapcsolják le úgy, mint a hagyományossal tették, szóval lehet hogy kevesebbet fogyaszt amíg ég, de ha tovább használjuk, kevesebbet spórolunk.

Az eredeti kérdés arra vonatkozott, összességében a vásárlónak megéri-e?

A felsorolt tételek alapján - igaz sok év alatt - talán pozitív lesz az egyenleg, a kompakt javára.

HA!

Ha minden igaz lenne, amit a gyártó mond. De sajnos nem így van, két szempontból.

1. Azóta kísérletek, tesztek igazolták, hogy a minőség sokkal jobban szór, mint a régi izzókra. Akár kétszeresen, a megengedett 5-10% helyett. Ha jót fogsz ki, talán tényleg spórolsz egy keveset. De átlagosan veszítesz egy keveset. A kapcsolgatást sokkal kevésbé bírják, mint az a dobozon olvasható. Jó néhány esetben a régi izzóknál és kevesebbet. A fényük már bizonyított károsodásokat okoz bizonyos érzékeny embereknél (vigyázat! itt csak igen kis problémára szabad gondolni, de nem nulla). Erre azt mondják, hogy az új generáció már természetesebb hatású lesz, a valószínű igaz is, de nem holnapra.

2. Az előállítása lényegesen (méghozzá nem kicsit!) károsabb a környezetre, mint hirdették. Azóta kiderült, hogy külön lobbicsoport foglalkozott ennek eltitkolásával. Ebben is vannak persze előrelépések, de ezek nem néhány nap alatt hoznak eredményt. ÉS nagyon sokba kerülnek.

Mindent összevetve, úgy tudom már van Eu-s állásfoglalás, amely leszögezi, hogy globális szempontból a helyzet ma meglehetősen rosszabb, mint a hagyományos izzókkal. Állítólag ígéret van a javításra.

A magam részéről, amíg lehetőségem van, húzom a hagyományosokkal, kivéve lényegtelen helyek (lépcsőház, pince, ilyesmik).