Miért nem szerelnek a nagy hajókra kamerarendszert amivel az egész hajó áttekinthető ?

A nagy hajókon vannak kamerák, de nem ilyen célból, hanem egyrészt navigációs feladattal, másrészt a hajó saját állapotának felmérése miatt, meg még szűk helyen való manőverezéshez, például kikötésnél segíthet.

A nagy hajó tehetetlensége miatt az ilyen ütközéseket mindig a kisebb hajó tudja csak elkerülni, ezért annak a feladata is ez.

Majdnem hasonló a helyzet, mint a vonatnál, bár itt nincs sín, de a tömeg tehetetlenség miatt olyan, mintha lenne, mert a sok ezer tonnás nagy hajót leállítani, vagy irányától eltéríteni csak több száz méteren lehet, addig olyan, mintha sínen húznák, így a kapitánya szinte semmit nem tehet.

A kisebb hajó pár másodperc alatt a víz alá gyűrődött és ha lettek volna is kamerák, ha nem pont azt nézte volna valaki, akkor semmit nem ért volna, mert szinte azonnal tovább is haladt a nagy hajó és a sötétben egyre távolodó víz alá gyűrt roncsról semmit nem tudhatott volna meg, még ha lettek is volna kamerák, segíteni meg szinte biztosan nem tudott volna semmit.

Mellesleg az ilyen jellegű ütközések, ha nem is gyakoriak, de előfordulnak, a folyók sodornak magukkal sok mindent, kisebb-nagyobb uszadékfát, elmosott stégdarabokat, vagyis lehetetlen minden koccanás után járni, mert sosem érne különben célt a nagy hajó, amelynek már az építése során gondoskodnak arról, hogy meg se kottyanjon neki egy ilyen ütközés.

Nem kell tökrészegen szlalomozni a motorcsónakkal a koromsötét éjszakában teljes gázzal suhanva, sajnos azt kell mondani, hogy mindenképpen a motorcsónakot vezető volt a hibás, az ő felelőtlensége okozta a többiek szerencsétlen vesztét is.

A vízi KRESZ szerint egy ilyen nagy hajó elől már több km-el fel kell szabadítani az utat, pláne nem kell nekimenni.

.

Mégis, mit gondolsz mennyi kamera fedte volna be a hajó elejét, hátulját, oldalait?

Húsz? Harminc?

Mire visszanézték volna, mennyi idő telhetett volna el? Fél óra?, negyedóra?

Az alatt mennyire távolodtak volna el az ütközés helyszínétől? Tíz Km-re, vagy csak nyolcra?

De még ha azonnal észrevették volna is, mit tudtak volna tenni a vízbe merült, feltehetően ájult, elkábult emberek érdekében, akik sodródtak az árral és közben megfulladtak?

Amelyik észnél volt, az magától is kiúszott és szerintem a többiek is tudtak úszni, legalább is a nagyobb részük, mert akik szeretik az ilyen vízi életet, azok többnyire úszni is megtanulnak, de csak akkor képesek rá, ha észnél vannak és nincsenek elkábulva.

Talán tényleg lehetett volna valakin segíteni, bár erre nem sok esély lehetett.

Valahogy kissé olyannak érzem a kérdésed, mintha azt szeretnéd, hogy a magas házak ablakai alá tegyünk párnákat, mert hátha kiesik rajtuk valaki.

Világos, hogy az a megoldás, hogy ne essünk ki az ablakon, illetve nem kell a nagy hajóknak nekimenni.

"a nagy hajónak ütköző kishajó becsapódásának a hangja nagyon hangos lehetett. Így szinte biztos, hogy hallottak valamit ,"

Voltál te már ilyen hajón?

Aludni inkább csak füldugóval lehet, engem legalább is zavartak az állandó zajok, a hajó 'dohogása', meg a többi.

A közösségi terekben meg bömböl a zene, vagy a TV, vagy harsog a spicces karaoke, nevetés, visongás, hangos beszédfoszlányok, így egy ötven-száz méterről hangzó puffanás senkinek fel sem tűnik, vagy ha igen, mire utána akar nézni, az ötvennel hasító hajó már messze jár, túrót sem lát a sötétben.

Reflektorral meg hová is kellene világítani?

Ha kicsit fodrozódik, meg hullámzik a víz - amit részben a nagy hajó okoz, akkor meg pár km-re visszanézve bajosan vesz észre bármit is.

1. A kamerarendszer semmit nem old meg. Ekkora hajó tehetetlensége lehetetlenné teszi egy motorcsónakkal való ütközés kezelését.

2. Késő este volt, sötét. A megállás teljesen illuzórikus. Az minimum negyed óra múlva következik be, kikötő nincs, a Duna közepén nem állhat, ráadásul horgonyt kéne vetnie. Eközben a folyó folyik, a megtalálás még nappal is esélytelen. Ráadásul a legénység nincs ilyesmire felkészítve, a kapitány csak utolsónak hagyhat el egy hajót.

3. A letartóztatás több sebből vérzik. Először is, szóba sem jött az eltűnés veszélye, másodszor az indok végrehajthatatlan. Nem tisztem törvény értelmességét ls a megfelelő viselkedés összevetését elvégezni, de véleményem szerint a törvényt (ha tényleg így szól) dilettánsok alkották, a rendőrség nem megalapozottan járt el.

4. Az a minimum, hogy közszereplő (de más is) megalapozottan mondjon véleményt, ez esetben a megalapozottságot erősen kétlem.