A mikrométert milyen angolszász mértékegységben fejezik ki az USA-ban?
"És a levezetésbe írd bele a fejben számoltakat is :)"
Ott van minden a #16-ban, annal erthetobben hogyan irjak le egy altalanos 4.-es feladatot?
válasza:A feladaat: 5/8 + 11/16 = ?"
Közös nevezőre hozás:
16 / 8 = 2
2 * 5 = 10
(Vagyis itt tartunk: 10/16 + 11/16 = ?)
10 + 11 = 21
(Itt tartunk: 10/16 + 11/16 = 21/16)
21 - 16 = 5
A végeredmény: 1 5/16 inch
A felhasznált műveletek sorrendben:
/
*
+
-
Ez így négy művelet. A metrikusban pedig ennyi: +
válasza:Vagy adjuk össze ezt
7 9/32
2 3/8
4 11/16
-------------------
= ?
válasza:Egyébként a birodalmi mértékegység történeténél sosem látni azt, hogy a mértékegységek felosztását hogyan találták ki. Mert a mai felfogásmódhoz képest nagyon puritán metódusa volt. :) Jó, mondjuk vicces, meg megszokták, és régi történet... Okés. Ha 7-es válaszbeli rost megnézzük még jobban látható.
Volt nekik az inch hosszuk. Kellett kisebb is, így kettéosztották, abból lett a közepén az 1/2-ed. De az sem volt elég precíz, így azt a két felet is külön-külön megint kettéosztották, abból lettek a negyedek. Majd sorban mindig önmagában kettéosztották a szakaszokat, így lettek végül 32-edek is.
Tehát nem elosztották az 1 inchet 32 felé, hanem mindig felezték a kapott szakaszokat. Meglepő, hogy utána sem állították át úgy, hogy akkor legyen felosztva az 1 inch simán 32 felé. Tehát 1/32, 2/32, 3/32, stb. Mindjárt jobb lenne.
"Tehát nem elosztották az 1 inchet 32 felé, hanem mindig felezték a kapott szakaszokat. Meglepő, hogy utána sem állították át úgy, hogy akkor legyen felosztva az 1 inch simán 32 felé. Tehát 1/32, 2/32, 3/32, stb. Mindjárt jobb lenne."
Ez valószínűleg a jelölésmód helytakarékossága miatt volt nem így, azt sokkal kisebb helyre lehet még láthatóan odaírni, hogy 5/8, mint azt, hogy 20/32.
A számolásról meg annyit, hogy ha a fejedben van már ez a 32-ezés, mint a metrikusnál a szorzótábla, akkor ránézésre is megy könnyen, hogy mi mekkora, hogy kell egyiket a másikból kivonni. Ha eléd kerül hogy 3/8 + 7/16 akkor ránézek, és már 6-osnak látom a 3-ast (mert a mögötte lévő 8-as fele a 16-nak), így tudom hogy 13/16 az eredmény.
A másiknál, amikor 3 szám volt, (9/32, 3/8, 11/16), látom hogy 32-edelni kell mindent, tehát a másodikat 4-gyel, a harmadikat kettővel szorozni, és hozzáadni a 9-hez. Tehát 9 + 12 +22=43. 43 pedig 11-gyel több mint 32, tehát 1 11/32 a végeredmény. Így leírva tényleg hosszúnak tűnik, pedig valójában nem az :) Inkább csak gyakorlat kérdése. Oké, ha 10 különböző nevezőt raknak eléd, akkor persze bele lehet zavarodni :)
válasza:Ráírni bármit könnyű, ez nem egy méréstani kialakítási szempont. :) Ne viccelj már vele.
A megszokás meg, mint itt is voltak idézetek rá, csak megszokás. Senki sem állította, hogy lehetetlen vele mérni, se azt, hogy lehetetlen megszokni. Most is sokan még használják, tehát használni azt lehet. A témában nem az a lényeg, hogy XY jól tudja használni, hanem összességében milyen is.
A lényeg ami remélhetőleg kijött az eddigiekből is, hogy azért amerikaiak is tudják, hogy valóban nem jó mértékegység, tehát nem kell védeni. Tudományos cikkben is elismerik, a tudomány ott is metrikusat használ és amerikai civilek is elismerik, hogy jobb a metrikus.
Nem kell megmagyarázni. Ez már nyilvánvaló. :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!