A jövőben az emberiség óriási napelemeket telepít a Föld közeli világűrbe gigantikus mennyiségű megújuló energiaforrásért?

"A földet érő összes napenergia 23%-ának megfelelő mennyiséget használunk ma el."

Nekem kicsit gyanus ez a mennyiseg, szerintem ennel sokkal kevesebbet hasznalunk. De mindegy is, mert a bolygo korul az urben nagysagrendekkel tobb napsutotte terulet van, mint a bolygo felszinen. Es nincs legkor, por, ejszaka sem.

qurva drága lesz, és aztán még az áramot le kell juttatni a földre, és a föld forog ugye ?

és amíg van olaj, meg szén, meg atomenergia,meg fúj a szél, meg hullámzik a tenger, addig szerintem ez kétséges.

Egyenlőre még elég sok akadálya van, de egyszer lehet, hogy fogunk ilyesmit csinálni. Jelenleg a legnagyobb probléma az áram szállítása. Vezeték nélkül elektromos áramot legfeljebb néhány méterre tudunk jelenleg szállítani, szóval ez nem opció. A kábel sem az, mert oké, hogy geostacionárius pályán együtt forog a Földdel a napelem, de a kábel nem a legjobb helyen futna. A kábel keresztezné különböző műholdak pályáit például, de a legnagyobb gond a kontrollálhatatlan űrszemét. Ha a kábelnek neki megy valamilyen darab, az jó eséllyel el is szakítja azt, de legalább nagyon csúnyán megsérti.

Egyébként elméletben vannak hasonló irányú gondolatok, például Freeman Dyson Nap körüli pályán mozgó Dyson-gömbje (bár azt érdemes megyjegyezni, hogy ő arra gondolt, hogy ilyen építmények alapján akár intelligens idegen civilizáció is azonosítható).

Ez aztán meggyőző: nekem kicsit gyanús. Hát ne gyanakodj, hanem számolj, minden adat rendelkezésedre áll, a föld energiaigénye, a föld felszíne, a napenergia sűrűség a földön, néhány mértékegység, ennyi elég is. De ha végképp lusta vagy, elegendő rákeresni, megtalálható a szakirodaloman.

Csak azokat sajnálom, akik az ilyen megjegyzéseket és a válasz "értékelését" komolyan veszik.

Először is neked kellene ezt az adatot alátámasztanod valami forrással, hiszen te hoztad. A dolgok nem úgy mennek, hogy bedobsz valami adatot, a többiek meg mind kezdjenek keresgélni, szóval nem értem a felháborodásodat.

Másrészt bocsánat, hogy tegnap per pillanat nem volt időm rákeresgélni, hogy mennyire valós ez az adat vagy mennyire nem, így csak megjegyeztem, hogy nem vagyok róla meggyőződve, hogy helyes. Ezzel egyáltalán nem azt szándékoztam kifejezni, hogy hülyeség amit írtál, hanem csak jelezni, hogy nem győztél meg a forrás nélküli adat bedobásával. Ettől még természetesen lehet igazad, lehet valós az adat, csak alá kellene támasztani valamivel.

#6

nem kötözködni akarok, de a geostacionárius pálya magassága 35 786 km az átlagos tengerszint fölött.

szóval nem tudom eleve ,hogy viselkedik egy ilyen hosszú kábel.

valószínű a saját súlyát (tömegét) sem képes megtartani.