A tudódok az intelligencián csak a problémamegoldó képességet értik?

Nem csak a tudósok, hanem mindenki, aki ismeri az intelligencia szó jelentését. Az általad sorolt példák egyszerűen más fogalmakat takarnak.

[link]

Mintha azt kérnéd számon, hogy a tudósok péksütemények alatt miért csak a peksüteményeket értik? Es mi a helyzet a levesekkel? A salátákkal?

Ma mesterséges intelligenciáról beszélni divatos dolog. Mindenki használja, véleményezi, és nyilatkozik róla, miközben a döntő többségnek fogalma sins, miről beszél.

Eredetileg az intelligenciát az emberi és állati élet megkülönböztetésére használták. Amikor MI-ről beszélünk, a szövegkörnyezetből azért kiderül, olyan "gépezet", ami nagyjából arra képes, amire az ember. Tehát nemcsak problémamegoldó, hanem rendelkezik éntudattal, célokat képes kitűzni, tervet készíteni, és érzelmei is vannak. Ilyen eszközt az ember ma nem tud készíteni megközelítőleg sem. Rendkívüli képességű célgépeket tud, az ember számos tulajdonságát jól utánzó rendszert tud, de embert nem. Ugyanis az embert emberré a gondolkodás képessége teszi. Az ember felcseperedése során szert tesz tapasztalatokra, amelytől új egyéniséggé válik. Ilyen gépet akkor tudna az ember készíteni, ha ismerné az agy működését, és ez csak az alap. Mert tudnia kellene ezen túl, hogy a matériából miként lesz szellem (akár tudatnak, akár problémamegoldónak, akár érzelemnek vagy bárminek tekintjük). Erről azonban még ötletei sincsenek, nemhogy hipotézise, pláne elmélete, és akkor szó se esett annak alapján a kivitelezésről.

Bizonyos foku intelligenciaval az allatok is rendelkeznek, ez nem emberi kivaltsag.

Egyebkent, ha nem intelligencianak neveznenk, hanem valami masnak, akkor is ugyanazt ertenenk rajta, amit most, csak mas neve lenne.

A robot, szgep elnevezesek mast takarnak, ezek eszkozok, nem tulajdonsag.