A hellén tipusú phalanx alakzat miért nem volt hatékony a rómaiakkal szemben?

A falanx csak elölről jövő támadás kivédésére alkalmas, oldalról és hátulról védtelenek a tagjai.

Addig, amíg a csatasor nincs felbomolva, addig jó, a szárnyakat lefedik valahogy, de mozgékony hadviselés ellen túl merev formáció

A perzsák elölről támadták a görögöket, akik így tudták állni a sarat, gondolom Nagy Sándor győzelmére kérdezel.

Nagy Sándor elcsalta a perzsák lovasságát a saját lovassága egy részével, majd a maradékkal egyenesen oda, ahol a perzsa király állt, arra a részre rontott, akit ugyan nem tudott így elérni, mert az annyira megrémült, hogy sietve megfutamodott, ám ez győzelemre segítette a görögöket, mert a vezér és vezetés nélkül maradt hatalmas perzsa hadsereg harci kedve is tovaszállt és rövidesen a görögök felülkerekedtek.

Maratonnál meg elfogadott tény, hogy a görögök arcvonalának középső része hátranyomódott, de ez vagy véletlen volt, vagy szándékos, mert a szárnyakkal így bekeríthették a perzsákat a nehéz fegyverzetű hopliták. Mondjuk az is segítette a győzelmüket a görögöknek, hogy egyrészt a perzsák létszáma túlzás a leírásokban, másrészt sehol nem írnak a perzsa lovasságról, amely távol volt valamilyen ok következtében, vagy már behajózták őket, vagy itatni voltak, amikor a görögök több napos várakozás után éppen támadtak, vagyis a győzelem több oknak köszönhető, maga a falanx csak segítség volt a görögök számára, mint egy erős, nehezen támadható alakzat.