Miért tud a dongó repülni?

""A mérnökök szerint a dongó nem képes repülni, a dongó erről nem tud és vígan repül." Biztosan mindenki találkozott már ezzel a szellemes mondással"

... "A baj az, hogy a mondás nem igaz. Helyesebben hangzana így: "Szerintünk a mérnökök azt mondják, hogy a dongó nem tud repülni, a mérnökök erről nem tudnak és vígan mérnökösködnek." "

"Kiderül, hogy ő maga is vizsgálta a kérdést és kísérletekben állapította meg, hogy a rovarok szárnya méreteihez képest sokkal nagyobb örvényeket kelt, mint például a nagyobb madár szárnyak így nagyobb emelőerőt is produkál."

[link]

Az 5. válaszoló által linkelt cikk mellé (bár az tűnik a legjobbnak) ajánlom még:

[link]

[link]

"Az ilyenre miért nem ugranak a fb tényellenötzői?"

Mert ez simán egy (amúgy tudományosan hamis tényre alapuló) motiváló szlogen, nem pedig a NASA tudományos hitvallása.

Poénból van kirakva.

Sokáig nem értették a dongó repülési képességét, csak a modern vizsgálati módszerek tudták megmutatni, hogy az aerodinamikája sokkal összetettebb, mint régebben gondolták.

Ez a szlogen egyébként (éppen a hamis tényalap miatt) gyérebb, de talán poénosabb változata egy tudós mondásának, miszerint néha jó, ha friss szemmel néz valaki egy régi problémára, amiről mindenki azt mondja, hogy megoldhatatlan, ő erről nem tud, ezért megoldja.

Ez olyan kérdés, mint az, hogy hány lába van egy bogárnak.

Logikai úton, dedukcióval megállapítható, hogy három, hiszen két nyilvánvalóan igaz premisszából ez következik:

1/ a stabilan álláshoz mindent három ponton kell alátámasztani

2/ a bogár stabilan áll

Mindebből az következik, hogy a bogárnak három lába van.

#9

Az első presszima szerintem inkább úgy sólna helyesen:

1/ a stabilan álláshoz mindent legalább(!!!) három ponton kell alátámasztani